Решение № 2-854/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-643/2020~М-617/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001127-16

Производство № 2-854/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при помощнике судьи Фискович З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 731342,14 руб. под ....... % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога №..., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №..., возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, ......., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. В соответствии с п. 7.4.3 договора: в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренные настоящим договором...». При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальная продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1219000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла .. .. ....г., на .. .. ....г. суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 282677,66руб. По состоянию на .. .. ....г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 692911,27 руб., из них: просроченная ссуда 656808,28 руб.; просроченные проценты 23028.02 руб.; проценты по просроченной ссуде 942,5 руб.; неустойка по ссудному договору 11659,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 323,69 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г.. между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 692911,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16129,11 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользования кредитом по ставке ....... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .. .. ....г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с .. .. ....г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, ......., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1219000 руб., (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными.

Свои требования мотивируют тем, что первоначальные исковые требования не признают в части обращения взыскания на квартиру, поскольку квартира является их единственным жильем, также у них имеется ....... ребенок, у которого иного жилья не имеется. При заключении спорного кредитного договора они были введены в заблуждение относительно цели кредита и считали, что берут потребительских кредит. В случае противоречия условий договора действующему законодательству, такие условия признаются ничтожными.

Просят признать п.п. 1.11, 3.3 кредитного договора №... от .. .. ....г. ничтожными; расторгнуть договор залога (ипотеки) №... от .. .. ....г..

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что размер задолженности не оспаривает, однако не согласна с договором залога, при заключении кредитного договора были введены в заблуждение относительно предмета залога. Спорная квартира является для нее и ее семьи единственным жильем. С договором она знакомилась, сама подписывала, платежи прекратились в .. .. ....г., она и ее супруг пытались достигнуть с банком соглашения, просили отсрочку, однако сотрудниками банка им было отказано. Денежные средства были взяты ими в кредит для развития бизнеса. Ее супруг является ИП. Пояснила, что после обращения с иском в суд ими была частично оплачена задолженность: .. .. ....г.. в размере 20000 рублей и .. .. ....г.. – 40000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, действующая на основании ордеров №... от .. .. ....г., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 61 оборот), .. .. ....г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 731342,14 руб. сроком на ....... месяца под ....... % годовых. В соответствии с п.15 договора на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снизил процентную ставку по кредиту до ....... % годовых (л.д. 49-55). Кроме того, .. .. ....г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №..., согласно которому ФИО1 просила подключить ей услугу «Гарантия минимальной ставки .......%» и осуществить без дополнительного распоряжения с ее стороны списание денежных средств за услугу, согласно тарифов банка с ее банковского счета (л.д. 49-61).

Подписав кредитный договор и дополнительное соглашение ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение предусмотренных договором обязательств.

Заключенный кредитный договор и дополнительное соглашение подписано сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 731342,14 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 35-37). Таким образом, ПАО «Совкомбанк», как кредитор, исполнило перед ФИО1, ФИО2, как заемщиками, свои обязательства по данному кредитному договору.

Из п. 7.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с графиком платежей ФИО1, ФИО2 обязались производить ежемесячные платежи по кредиту.

Пунктом 8.2 условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, установленной договором.

Согласно п. 13 основных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также, установлен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Заемщики не регулярно и не в полном объеме осуществляли платежи (л.д. 16-18, 35-37), то есть перестали надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. Задолженность образовалась за период начиная с .. .. ....г., т.е. просрочка оплаты кредита имела место в течение более трех месяцев.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более, чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчиков, нарушивших сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1, ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.7,8).

Однако заемщики на данное уведомление не отреагировали, задолженности в полном объеме не была погашена.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, по состоянию на .. .. ....г., задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составляет 629911,27 руб., из которых: 656808,28 руб. – просроченная ссуда, 23028,02 руб. – просроченные проценты, 942,50 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11659,78 руб. – неустойка по ссудному договору, 323,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчиками представлены не были.

.. .. ....г. и .. .. ....г. ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору на общую сумму 60000 руб. (л.д. 171,172), в связи с чем, суд, в соответствии с п. 5.9 кредитного договора полагает необходимым распределить денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, следующим образом: 23028,02 руб. в счет погашения задолженности по просроченным процентам, 942,50 руб. в счет погашения задолженности по процентам по просроченной ссуде, 36029,48 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, таким образом задолженность по кредитному договору составит 632911,27 руб., из которых: 620778,80 руб. – просроченная ссуда, 11659,78 руб. – неустойка по ссудному договору, 323,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ФИО1, ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и солидарного взыскания задолженности.

Кроме того заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере ....... % годовых.

Согласно п.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов в размере ....... % годовых за пользование займом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с .. .. ....г. и по дату расторжения договора займа включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, банк вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

Таким образом, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки с .. .. ....г. по день вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные требования о признании недействительными п.п. 1.11, 3.3 кредитного договора, расторжении договора залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Основных условий кредитования кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) №... от .. .. ....г., заключенном между заемщиком и кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №... от .. .. ....г. (л.д. 56-59), согласно которому предметом залога является принадлежащая залогодателю квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... (приложение №...).

Возражая против исковых требований ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2 подали встречный иск, в котором указали, что подписывая кредитный договор они были введены в заблуждение относительно цели кредиты и считали, что берут потребительский кредит.

Однако в соответствии со статей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора от .. .. ....г. не соответствовало действительной воле ФИО1, ФИО2, а также доказательств, подтверждающих то, что сделка заключена ими вследствие заблуждения.

Заключая кредитный договор ФИО1, ФИО2 действовали по своему усмотрению, по своей воле и в своих интересах, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, который был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, подписан обеими сторонами добровольно и собственноручно, ФИО1, ФИО2 не были лишены возможности на момент подписания договора выразить свое несогласие относительно п.п. 1.11, 3.3 договора, либо вообще отказаться от его заключения, обязательства ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 731342,14 руб. зачислены на счет заемщика.

В обосновании своих доводов ФИО1 предоставила договор об оказании информационных услуг от .. .. ....г.., согласно которому ФИО2 заключил договор с ООО «.......» по подбору кредитной организации, сбору документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Заказчика на договорной территории – сумма кредита определена договором 1500000 рублей.

Указанная в договоре сумма (1500000 рублей) и дата договора (.. .. ....г..) не свидетельствует о том, что кредит в ПАО «Совкомбанк» был заключен посредством исполнения указанного договора. ФИО1 ссылаясь на указанный договор, утверждает, что была введена в заблуждение относительно кредитного договора от .. .. ....г.., однако в силу т. 56 ГПК РФ, ею не представлены достаточные доказательства, подтверждающие данные доводы.

Ответчики собственноручно подписывали договор потребительского кредита и договор залога недвижимого имущества, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору от .. .. ....г.., что не оспаривается сторонами, знакомились с представленными документами, имели возможность отказаться от указанных условий.

Кроме того, ФИО1 после получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк» обратилась с заявлениями в регистрирующий орган о регистрации обременения на свою квартиру в виде ипотеки (л.д. 137). При этом заявления о приостановлении регистрации ипотеки в регистрирующий орган ФИО1 не подавала, заемщики на протяжении больше года исполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, условия кредитного договора не оспаривали до обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дав оценку представленным доказательствам, установив, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчикам, однако ответчики не выполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, предмет залога принадлежит ответчику, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных исковых требований.

Суд признает необоснованными доводы ФИО1, ФИО2 о том, что обращение взыскания на заложенное имущество, которое является единственным жилым помещением, в котором проживают они и их ....... ребенок неправомерны.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Указанные доводы не являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку эти обстоятельства не исключают возможности обращения взыскания на квартиру в силу закона, когда она является предметом ипотеки.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких основания по настоящему делу не установлено.

Таким образом, встречные требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительными п.п. 1.11, 3.3 кредитного договора и как следствие о расторжении договора залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

ФИО1, ФИО2 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 8.1 договора залога у ПАО «Совкомбанк» появилось право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от .. .. ....г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, а именно на квартиру, ......., принадлежащую на ФИО1 на праве собственности. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1219000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд исходит из залоговой стоимости квартиры, установленной договором залога в п.3.1, руководствуясь п. 8.2 договора залога, приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 1219000 руб. Ответчиком не оспорена стоимость квартиры, возражений относительно залоговой стоимости суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16129,11 руб., что подтверждается платежными поручением (л.д.15). Поскольку денежные средства в счет погашения долга были внесены ФИО1 после подачи искового заявления, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ......., ФИО2, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ......., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 632911 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ......., ФИО2, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ......., начиная с .. .. ....г. по дату расторжения договора займа включительно сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа из расчета ....... % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ......., ФИО2, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ......., начиная с .. .. ....г. по дату расторжения договора займа включительно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ......., ФИО2, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ......., государственную пошлину в размере 16129 (шестнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, ......., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1219000 (один миллион двести девятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора залога, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года.

Судья М.О. Полюцкая