Решение № 2А-960/2024 2А-960/2024~М-833/2024 М-833/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-960/2024

административное дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества <данные изъяты>» к ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО8, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО3 Н.И. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО3 Н.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в <данные изъяты> районном отделении судебных приставов УФССП России <данные изъяты> краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком <данные изъяты> в отношении должника ФИО9 в пользу НАО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "<данные изъяты>" сменило полное фирменное наименование на НАО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ НАО «<данные изъяты>» сменило наименование на Непубличное акционерное общество <данные изъяты> о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получал оригинал исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнителя взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателей. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Исходя из чего, административный истец полагает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не своевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. В виду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отделения усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.И. <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец, представитель НАО <данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель <данные изъяты> районного отделения службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Главного управления службы судебных приставов по <данные изъяты> краю, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Начальник отделения–старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Административным истцом предоставлены доказательства, позволяющие утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за организацией делопроизводства и документооборота.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлены главой 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) – обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что судебным участком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу НАО «<данные изъяты>» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5788,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.13).

Из истребованного судом исполнительного производства №-ИП следует, что заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО13 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9(л.д.44-65).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом <данные изъяты> РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по <данные изъяты> краю, УПФР, а также кредитные организации (банки).

Как следует из полученных ответов, какого либо дохода должник не имеет, сведений о нахождении у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.

Имеются сведения об открытых на имя должника счетах в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, своевременно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Установлено, что на счетах денежных средств не имеется.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО14И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО3 Н.И. своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и о возвращении исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Суд находит законными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.И., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> края ФИО3 Н.И., выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов, изложенных в административном иске в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО8 в нарушение приведенных требований законодательства должностных обязанностей не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.И. обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного документа в срок, установленный законом.

Суд также не находит оснований не согласиться с доводами административного иска относительно нарушения прав и законных интересов административного истца НАО <данные изъяты>» в связи с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, учитывая срок прошедший с момента окончания исполнительного производства и отсутствие сведений о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО8 проявил бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурном подразделении.

Суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России <данные изъяты> края ФИО8, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурном подразделении Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что взыскатель не получал постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем взыскатель НАО <данные изъяты>» не извещалось об окончании исполнительного производства, срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, взыскателем не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО8, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Обязать начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО3 Н.И. в части своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО3 Н.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.