Решение № 12-114/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

К делу № 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «12» сентября 2018 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы поданной жалобы мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении указано, что администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> было допущено нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по следующим контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данный федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в период наступления срока оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ состав данного административного правонарушения еще не был включен в Кодекс РФ об АП, он был признан виновным в его совершении. Если принимать во внимание, что данное срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения составляет 1 год, то на момент рассмотрения данного дела и вынесения постановления он истек. Из этого следует, что признание его (ФИО2) виновным за нарушение срока оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В ходе проверки, проведенной Крымской межрайонной прокуратурой, был выявлен факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии на общую сумму 109 814,36 руб.. Согласно структуры бюджета Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, расходование средств на оплату тепловой энергии, возможно из денежных средств, полученных из доходов, в том числе, в аренду муниципального имущества, предназначенного для поставки тепловой энергии и горячей воды. Между администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> и НАО «ТЭК» заключен договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор НАО «ТЭК», допустил нарушение условий данного договора, выраженного в неоплате арендных платежей, что привело к наличию задолженности перед арендодателем в размере 333 999 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-9997/2018, в силу которого сумма задолженности была взыскана с НАО «ТЭК». Данное решение суда находится в общем доступе, на сайте Арбитражного суда <адрес> в сети «Интернет». В связи с длительным отсутствием арендных платежей со стороны НАО «ТЭК», администрация Нижнебаканского сельского поселения <адрес> не имела возможности оплачивать поставляемую тепловую энергию. Стоит обратить внимание, что сумма задолженности НАО «ТЭК» по арендным платежам троекратно превышает задолженность за поставку тепловой энергии, что говорит об отсутствии реального ущерба для потерпевшего – НАО «ТЭК». При этом, стоит отметить, что со стороны поставщика тепловой энергии претензионная работа не велась. Согласно условий договоров на поставку тепловой энергии (п. 3.3 каждого договора), по соглашению сторон, оплата может производится по взаиморасчетам. Между НАО «ТЭК» и администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> велись переговоры о заключении соглашения о применении взаиморасчета по имеющимся неисполненным обязательствам, однако до проведения проверки со стороны Крымской межрайонной прокуратуры, данное соглашение не было достигнуто. В настоящее время, после корректировки бюджета Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, вся задолженность за поставленную тепловую энергию погашена. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При условии непоступления арендных платежей со стороны НАО «ТЭК», нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии по встречным обязательствам со стороны Нижнебаканского сельского поселения <адрес>, в лице главы поселения не может признаваться виновным действием, и не образует состава административного правонарушения. Так же, если должностное лицо, уполномоченное рассмотреть данное дело об административном правонарушении усмотрит состав административного правонарушения, следует принять во внимание следующее. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Кодекс РФ об АП не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело по своему внутреннему убеждению и усмотрению. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. При изложенных выше обстоятельствах, применение данного правого механизма может быть допустимым. Кроме того, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, нарушены требования ст. 25.2 Кодекса РФ об АП. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны оценивать последствия неправомерных действий и разъяснять потерпевшему его право обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба в соответствующий суд. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, в результате неисполнения условий контрактов в виде нарушения оплаты услуг по контрактам, потерпевшими является юридическое лицо Филиал «ТЭК в <адрес>» НАО «ТЭК» участие их в деле об административном правонарушении должностным лицом обеспечено не было. Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об АП должностное лицо не приняло меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, считает, что постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 просил суд оставить настоящую жалобу без рассмотрения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения настоящей жалобы был извещен своевременно надлежащим образом. От представителя указанного управления – ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления, ввиду того, что штат сотрудников отдела контроля закупок ограничен, в связи с чем, управление не имеет возможности обеспечить явку представителя в Крымский районный суд <адрес> для защиты своих прав и законных интересов. При этом, просила направить в адрес УФАС России по <адрес> копию решения Крымского районного суда <адрес>. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как установлено судом и подтверждается объяснениями представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1, в настоящее время заявитель не настаивает на рассмотрении поданной им жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит оставить её (жалобу) без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе изучения письменных доказательств, суд приходит к выводу, что должностным лицом ФИО5 правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В связи с чем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд полагает, что должностным лицом при назначении наказания принят во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа. Между тем, нарушений должностным лицом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу № А-РЗ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись.