Решение № 12-45/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Клименко М.Ю., при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста- эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель № № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста - эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения – неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, а именно земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, в 440 м. на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., в соответствии с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в настоящее время ею получен градостроительный план на земельный участок. Оплатить штраф, у неё нет возможности, у неё многодетная семья.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, пояснила, спорный земельный участок ею не используется, не окашивается в связи с отсутствием материальной возможности.

Судья, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, наказание предусмотрено в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ст. 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случае, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 о проведении внеплановой документарной проверки физического лица, в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

На основании договора передачи земельного участка в собственность бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 бесплатно передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес>, в 440 м на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Право собственности, на указанный земельный участок зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: 39-39-№

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

Дата постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданка ФИО1 не использует земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположение: <адрес>, в 440 м на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., в соответствии с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, более трех лет.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт неиспользования принадлежащего на праве собственности ФИО1 и предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка в соответствии с его целевым назначением, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с выявленным нарушением требований действующего законодательства в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением главного специалиста- эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки физического лица за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о получении направленной корреспонденции; ответом управляющего делами администрации МО «Гвардейский городской округ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за получением разрешения на строительство на спорном земельном участке в администрацию МО «Гвардейский городской округ» не обращалась; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана в полном объеме.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности использовать земельный участок, не является основанием к отмене постановления. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Событие административного правонарушения заявитель не оспаривает.

Однако, суд принимает во внимание те обстоятельства, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, ФИО1 принимает меры по устранению допущенных нарушений, а также учитывая финансовое положение ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным на основании ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа, определенный должностным лицом административного органа.

В силу части 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает минимальное административное наказание, - в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 20 000 рублей, в связи с чем, данный штраф подлежит снижению в два раза, т.е. до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного специалиста - эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского и Полесского городских округов по использованию и охране земель № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного штрафа до 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.