Решение № 7-112/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 7-112/2023

К О П И Я

дело № 7-112/2023


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 № 18810089220000161885 от 27 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3 от 9 января 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года решение судьи Ноябрьского городского суда от 06 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, ФИО1 просила решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что пешеход был на обочине, поэтому обязанность уступить ему дорогу у нее не возникла.

ФИО1, должностные лица ФИО3 и ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении,

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин «уступить дорогу» пешеходу означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД; апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.12.2020 N АПЛ20-390).

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (впереди или позади пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Из материалов дела следует, 27 декабря 2022 года ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта г/н №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанное нарушение зафиксировано системой наблюдения «Безопасный город», и выявлено инспектором ДПС непосредственно на месте совершения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами видеозаписи, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аргументы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не учитывают требований правил дорожного движения, которыми предусмотрен безусловный запрет на движение автомобиля как при фактическом переходе пешеходом проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, так и в случае, когда пешеход выразил на это намерение, вступив на проезжую часть для осуществления перехода.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения объективно подтвержден материалами видеозаписи, которым судья дал надлежащую оценку.

Из видеозаписи следует, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 непосредственно к пешеходному переходу, пешеход уже находился в границах пешеходного перехода между знаками 5.19.1 и 5.19.2 и ступил на проезжую часть (10 часов 29 минут 24 секунды видеозаписи). Из видеозаписи видно, что автомобиль проехал пешеходный переход, не снижая скорости.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Данная норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа на месте совершения административного правонарушения с соблюдением требований КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности и предыдущей судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова