Приговор № 1-76/2021 1-782/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело №1-76/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-012511-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р., потерпевшего ФИО2, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

04.02.2013 приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, не отбыто 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <данные изъяты> (далее по тексту – Учреждение) по адресу: <адрес>, в составе дежурной смены заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Михайловым А.А., во время обхода отряда № Учреждения, выявлен осужденный ФИО1, который в нарушение п.16 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, бесцельно передвигался после команды «отбой». ФИО1, увидев идущих в его сторону сотрудников Учреждения, начал резко уходить в сторону своего спального места, и своим поведением вызвал у ФИО2 и Михайлова А.А. подозрение в причастности к совершению противоправных действий. В связи с чем, ФИО2 и Михайлов А.А., обладая полномочиями по предупреждению и пресечению осужденными противоправных действий, подошли к находящемуся там же ФИО1, для проведения личного досмотра последнего. В ходе осмотра спального места осужденного ФИО1 Михайловым А.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пользоваться которым на территории Учреждения запрещено на основании п.17 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, будучи недовольным законными действиями ФИО2 и Михайлова А.А., в нарушение п.17 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, начал вести себя агрессивно и начал размахивать руками, пытаясь вырвать из рук Михайлова А.А. изъятый у него сотовый телефон, в связи с чем, находящийся в указанное время в указанном месте ФИО2 подошел к ФИО1 и с целью пресечения его противоправных действий, начал удерживать его руками за туловище.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении отряда № Учреждения по адресу: <адрес>, в нарушение п.17 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи недовольным законными действиями ФИО2, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями ФИО2, а также в связи с осуществлением последним служебной деятельности, обеими руками толкнул ФИО2 в область груди, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, показал, что ночью примерно в 02 часа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники колонии вышли на обход. Сотрудники колонии это потерпевший, свидетель. За его кроватью они обнаружили сотовый телефон, из-за этого у них произошла небольшая ссора. Потерпевший начал его толкать, дергать, обнял его руками, второй сотрудник уже убежал. То есть пока он не убежал, потерпевший его не отпускал. Потом он его отпустил и удалился. Подсудимый пошел за ним. На лестничной площадке вырвал видеорегистратор с груди и удалился. Потом прибежали другие сотрудники, начальник отдела безопасности, и попросили вернуть видеорегистратор. Никаких ударов потерпевшему не было.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, осуществляет надзор за осужденными, следит за порядком отбывания наказания, за выполнением режимных мероприятий, наблюдает за поведением, за приготовлениями к побегам. Находясь на службе во время режимной проверки в 02 часа ночи, со старшим сержантом Михайловым выдвинулись на 2 локальный участок на просчет, среди которых 9 отряд. Когда поднялись в коридор, заметили непонятное поведение осужденного ФИО1, который передвигался с одной секции в другую после отбоя. Это показалось подозрительным, выдвинулись к нему. Михайловым найден телефон ФИО1 в спальном помещении. После этого, осужденный проявил агрессивное поведение. Попросил его удалиться из секции, чтобы переговорить с Михайловым. Во время этого он хотел поднять других осужденных, размахивая руками. В данном корпусе проживает не менее 100 осужденных, поэтому ситуация могла выйти из-под контроля. ФИО1 пытался забрать телефон у Михайлова. Дали ему время для устранения такого поведения, но он не послушал. Пришлось придержать ФИО1, чтобы он не подходил к Михайлову. Михайлов выждал время и выбежал из секции. В коридоре на выходе со стороны ФИО1 было агрессивное поведение по отношению него. Все произошло быстро, и толчок, затем удар. Он вырвал из кармана формы одежды видеорегистратор и убежал.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Михайлова А.А. следует, что в 02 часа ночи с потерпевшим, ФИО2, направились во 2 локальный участок для проверки в 9 отряд. Когда поднимались увидели подсудимого, который не выполнял приказ отбой и перемещался из помещения в помещение. Сделали ему замечание, чтобы он остановился, почему он не выполнил команду «отбой». Он на обращение не отреагировал и направился к своему спальному месту, они направились за ним. Когда вошли в помещение, увидели, что осужденный что-то прячет под матрасом. Он попросил потерпевшего, чтобы придержал ФИО1, пока обыскивал спальное место осужденного. В ходе обыска обнаружил телефон. После изъятия запрещенного предмета, подсудимый начал сопротивляться и лезть к нему в карман, пытался забрать телефон. На замечания не реагировал. Поскольку он стоял за спиной подсудимого, сам момент нанесения удара он не видел, сделал вывод, что ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в область живота, поскольку потерпевший отстранился назад, как после удара.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты, находясь в расположении отряда №, нанес ему рукой один удар в область груди (л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено расположение отряда № <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут осужденный ФИО1 применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д.32-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника <данные изъяты> ФИО2 изъят диск с видеозаписью, на котором изображен фрагмент нападения ФИО1 на ФИО2 (л.д.79-82);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, согласно которому на 03 минуте 46 секунде ФИО1 выходит из секции для осужденных, попутно толкая и оказывая сопротивление сотруднику ФИО2 На 04 минуте 10 секунде ФИО1 пытается уйти через лестничную площадку, где его пытается удержать сотрудник У. Р. по РТ ФИО2 На 04 минуте 45 секунде видно, как ФИО1 вырывает портативный видеорегистратор у сотрудника <данные изъяты> ФИО2 (л.д.83-90);

- выпиской из приказа <данные изъяты> № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ (л.д.57);

- должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ, согласно которой последний обязан пресекать противоправные действия осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ (л.д.59-67);

- суточной ведомостью надзора с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО2 заступает на пост № Внутренняя запретная зона (л.д.68-72);

Данные доказательства подтверждают в своей совокупности применение ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении ФИО2 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения судом исключается нанесение ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область груди ФИО2, как излишне вмененное. В судебном заседании после просмотра видеозаписи данное обстоятельство не подтвердилось. Потерпевший пояснил, что действие подсудимого рукой, когда он вырвал видеорегистратор он и принял за удар.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение ФИО1 в судебном заседании перед потерпевшим, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и близких, инвалидность и тяжелое заболевание матери.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии его изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Татарстан, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.92) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: А.Х. Зайниева