Решение № 2-1494/2021 2-1494/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1494/2021

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2021 года

Дело № 2-1494/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «Россети Московский регион» о прекращении ограничения прав на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, ПАО «Россети Московский регион», о прекращении ограничения прав на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что он ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка, в отношении которого в ЕГРН установлено ограничение в использовании в связи с наличием охранной зоны ВЛ-6 кВ ф. 1 с ПС – 358. По сведениям ответчика данная ЛЭП перенесена, однако ограничения в использовании участка не сняты. На обращение истца о снятии обременений получен ответ, согласно которому участок не обременен охранной зоной ВЛ. Поскольку наличие обременения не позволяет истцу в полном объеме пользоваться земельным участком, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель ПАО «Россети Московский регион», в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не направил.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения (л.д.43-44).

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами регистрационного дела, поступившими по запросу суда (л.д.48-62).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение, предусмотренное ст. 56,56.1 ЗК РФ.

Суду представлены материалы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.27-42).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» в 2017 году были проведены работы по реконструкции ВЛ-6 кВ фидер 1 с ПС – 358 «Ерино». В ходе реконструкции трасса фидера была изменена и опоры установлены на неразграниченных муниципальных землях между участками с кадастровыми №№ и № В настоящее время земельный участок с кадастровым № не попадает в охранную зону ВЛ-6 кВ фидер 1 с ПС – 358 «Ерино» (л.д.84,,85,86).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также ответом ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе, в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 10 метров (для 6 кВ). Кроме того, правилами "Охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт", утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667 (действующими до издания Постановления N 160), также устанавливалась охранная зона в вышеуказанных размерах.

Как установлено судом, спорный земельный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения, связанные с охранной зоной ЛЭП, проходящей вблизи участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в результате проведенных ПАО «Россети Московский регион» работ по реконструкции ВЛ-6 кВ фидер 1 с ПС – 358 «Ерино» была изменена трасса фидера и опоры установлены на неразграниченных муниципальных землях между участками с кадастровыми №№ и № земельный участок с кадастровым № в охранную зону ВЛ-6 кВ фидер 1 с ПС – 358 «Ерино» не попадает, иных охранных зон, связанных с ЛЭП, в месте нахождения земельного участка не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с ограничением в использовании земельного участка, связанные с наличием охранной зоны ЛЭП, в настоящее время отпали, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в подтверждение несения которых представлены: чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму в размере 300 руб. (л.д.3), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, расписка в получении денежных средств по соглашению в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя в четырех судебных заседаниях, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 300 руб., по оплате юридических услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» о прекращении ограничения прав на земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить ограничения земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, предусмотренные ст. ст. 56,56.1 Земельного кодекса РФ, установленные в связи с прохождением по территории земельного участка охранной зоны ВЛ-6 кВ фидер 1 с ПС-358 «Ерино».

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова