Решение № 12-152/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-152/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-001204-52

Производство № 12-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31.01.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб..

ФИО1 в поданной жалобе просит упомянутое постановление отменить с прекращением производства по делу, в целом, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, находилось в пользовании (собственности) иного лица; транспортное средство продано им на основании договора купли-продажи 31.12.2013 ФИО6 которым 27.06.2019 выдана расписка о получении подлинника ПТС для регистрации автомашины в органах ГИБДД. В силу чего считает, что подлежит освобождению от административной ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

При таком положении судья в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела видно, что 17.01.2020 в 19 час. 27 мин. по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, проехал за стоп-линию при включенном запрещающем сигнале светофора, обозначенную дорожным знаком 6.16 (разметкой 1.12), не выполнив требования п.п. 6.13 (6.2, 6.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД).

Постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31.01.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб..

В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения ранее принадлежавшее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 ПДД РФ).

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> ему не принадлежало, так как на основании договора купли-продажи от 31.12.2013 автомобиль был продан ФИО7

В подтверждение подобного заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.02.2017, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящей жалобы, которым установлено, что 31.12.2013 между ФИО1 и ФИО8 заключен договор о продаже автомобиля <данные изъяты> а 02.01.2014 – подписан акт приема-передачи названного автомобиля, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО10 принял указанный выше автомобиль для дальнейшего хранения по месту жительства и эксплуатации. ФИО9 также переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и техническая документация на указанный автомобиль.

Также в материалы дела представлена собственноручная расписка ФИО12 от 27.06.2019, из которой усматривается, что ФИО11 получил подлинник ПТС и ключи с брелоком с чипом от автомобиля <данные изъяты> для регистрации в органах ГИБДД.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные ФИО1 доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) привлекаемого лица, поскольку было передано ФИО13 на основании договора купли-продажи, в связи с чем вина ФИО1, как обязательный признак инкриминируемого состава административного правонарушения, отсутствует.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31.01.2020 № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31.01.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Киселев