Решение № 2-2494/2019 2-2494/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2494/2019

Дело №2-2494/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 741559,41 руб., обращении взыскания на комнату, выделенную в натуре, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 11,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-х этажного дома, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 522000 руб. со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее 30.11.2028, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.7 в части п. 4.1.4.2 Договора (п. 1.1 Договора) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.7 в части п. 4.1.4.2 Договора, условие о применении пониженной процентной ставки утрачивает силу. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 комнаты, выделенной в натуре, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 11,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-х этажного дома, кадастровый №. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. Банк, руководствуясь положениями п. 4.4.1 Кредитного договора, выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.07.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 741559,41 руб., в том числе: просроченная задолженность - 468837,85 руб., просроченные проценты – 89530,11 руб., проценты по просроченной задолженности – 2288,07 руб., неустойка по кредиту – 117528,38 руб., неустойка по процентам – 63375 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора в т.ч.: сумма кредита 522000 руб., срок кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту: 17,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 7150,53 руб.

Пунктом 1.3 Кредитного договора определено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 комнаты, выделенной в натуре, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 11,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 2 этажного дома, стоимостью 580000 руб., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является ипотека имущества, указанного в п. 1.3 настоящего договора, в силу закона (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором документов, подтверждающих факт государственной регистрации ипотеки (обременения) имущества. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет указанный в п. 2.1 Договора (п. 2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кредитор имеет права потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 Кредитного договора).

25.12.2013 денежные средства в размере 522000 руб. перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 25.12.2013 года.

05.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.07.2019, состоящую из просроченной задолженности – 468837,85 руб., просроченных процентов – 89530,11 руб., процентов по просроченной задолженности – 2288,07 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки не производилось.

Разрешая требования о взыскании неустойки по кредиту в размере 117528,38 руб. и по процентам в размере 63375 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию неустойки 180903,38 руб. (117528,38+63375), суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 комнаты, выделенной в натуре, находящейся по адресу: <адрес>.

Денежная оценка предмета залога выполнена КТВ (Общероссийская общественная организация «Российское Общество Оценщиков», регистрационный №), отчет об оценке №, составлен 10.12.2013 года и составляет 580000 руб. (п. 1.6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 64.1, п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») комната, выделенная в натуре, находящаяся по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с пп. 3,4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения общей площадью 11,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Агентство оценки «Премиум», рыночная стоимость объекта оценки составляет 580000 руб.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, выполненном ООО «Агентство оценки «Премиум», а именно 464000 руб. (580000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16615,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 по состоянию на 30.07.2019 в размере 610656,03 руб., в том числе: просроченная задолженность 468837,85 руб., просроченные проценты 89530,11 руб., проценты по просроченной задолженности 2288,07 руб., неустойка 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16615,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, выделенную в натуре, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 11,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-х этажного дома с кадастровым №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 464000 руб., для удовлетворения денежных требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГА «АСВ» по кредитному договору № от 19.12.2013.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Рябов Д.Н.