Решение № 2А-923/2024 2А-923/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-923/2024

К делу № 2а-923/2024

УИД 23RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в Каневской РОСП 17.10.2023 (так указано в административном иске) электронно предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каневский РОСП ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.10.2023 по 19.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2023 по 19.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.10.2023 по 19.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.10.2023 по 19.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.10.2023 по 19.03.2024;

обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на иск указала, что считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 12.10.2023 на исполнение в Каневское РОСП от представителя взыскателя поступила исполнительная надпись нотариуса № от 11.10.2023. На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены взыскателю и должнику на их личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы о счетах должника - ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (per. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС. Из полученной информации следует, что должник работает, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения по месту получения доходов. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу органов ЗАГС брак должника не зарегистрирован. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 12.10.2023, 13.10.2023, 02.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении данного должника в Каневском РОСП возбуждено четырнадцать исполнительных производств. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. 23.10.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от 14.07.2023. 29.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 30.03.2024 повторно вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 03.04.2024, выехав по последнему известному месту жительства должника, а именно: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает более трех лет. Дом пустой. Местонахождение должника неизвестно. Просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник Каневского районного отделения судебных приставов по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, 12.10.2023 на основании поступившего исполнительного документа №, выданного 11.10.2023 нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом - исполнителем Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по договору № от 08.04.2023, всего в размере 59 261 рубль 73 копейки.

В установленный в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований - 5 дней должник требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и т.д..

Как видно из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью установления имущественного положения должника в период с 12.10.2023 по 19.03.2024 направлены запросы о счетах должника - ФЛ (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (per. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС.

Из полученных ответов на запросы следует, что должник работает, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения по месту получения доходов.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Из ответа органов ЗАГС следует, что брак должника не зарегистрирован.

Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 12.10.2023, 13.10.2023, 02.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 23.10.2023 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №67099/23/23037-СД от 14.07.2023 по должнику.

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на исполнение в марте 2024 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Каневского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД 29.09.2023 и 30.03.2024 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, 03.04.2024 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника ФИО6: <адрес>, со слов соседей, установлено, что должник по данному адресу не проживает более трех лет, дом пустой, местонахождение должника неизвестно.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023 (№-СД) за период с 12.10.2023 по 19.03.2024 при исполнении требований исполнительного документа - № выданного 11.10.2023 нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд находит несостоятельным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2023 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.04.2024.

Судья