Решение № 12-3512/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-3512/2018

Судья – Хомченкова О.И. дело № 12-3512/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Лазым» - ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года ООО «Лазым» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Общества - ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО2 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 09 апреля 2018 года между администрацией Абинского городского поселения Абинского района и ООО «Лазым» заключен муниципальный контракт на ремонт <...>. Срок действия контракта до 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.5 контракта, работы на объекте должны осуществляться в строгом соответствии со сметной документацией, описанием объекта закупки, с требованиями ГОСТов, нормами нормативных и нормативно-технических актов Российской Федерации (МП, СНиПов, ВСН, ТУ и т.д.).

В соответствии с п. 4.4.7 контракта подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ по настоящему контракту в полном объеме в соответствии с требованиями действующих нормативных и нормативно-технических актов Российской Федерации (МП, СНиПов, ВСН, ТУ и т.д.).

Судом установлено, что 11 мая 2018 года в 17 час. 10 мин. в городе <...> ООО «Лазым», являясь ответственным лицом за производство дорожных работ на указанном участке дороги, согласно актам выявленных недостатков от 11 мая 2018 года и от 16 мая 2018 года допустило нарушение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги, а именно: в нарушение требований п. 4.1.6 ОДМ 218.6.19-2016 - на участке временного изменения движения отсутствуют выделенные зоны предупреждения, отгона, продольная буферная зона и зона возвращения; в нарушение требований п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.19-2016 и п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 - отсутствуют временные основные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», устанавливаемые у начала зоны предупреждения; в нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93 - наличие посторонних предметов, строительных материалов (щебня, бетона, бордюрного камня, деревянных поддонов и грунта) на проезжей части в пределах автомобильной дороги не обозначены необходимыми дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами; в нарушение требований и их противоречие п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 - не обоснованно установлены дорожные знаки 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»; в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 - нарушена очередность применения дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» при их совместном применении, а именно предупреждающие знаки расположены под запрещающими; в нарушение требований ОДМ 218.6.19-2016 и ГОСТ Р 52289-2004 - отсутствуют вовсе и в полной численной необходимости дорожные знаки: 8.2.1 «Зона действия» применяемый с повторным знаком 1.25 «Дорожные работы»; 1.20.3 «Сужение дороги»; 3.20 «Обгон запрещен» при сужении дороги в обоих направлениях; 3.31 «Конец всех ограничений» устанавливаемых в конце зоны стабилизации; 4.2.2 «Объезд препятствий слева»; в нарушение требований п. 10.3.1.1 ОДМ 218.6.19-2015 - отсутствуют защитные блоки из полимерного материала, применяемые для поперечного ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работах с разрытием глубиной менее 50 см; отсутствует временная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, 1.18 «Стрелы» для указания разрешенного на перекрестке направления движения, 1.5 разделяющие транспортные потоки попутных направлений.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «Лазым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «Лазым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ООО «Лазым» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лазым» подлежит прекращению в связи с малозначительностью, является необоснованным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, добровольное устранение ООО «Лазым» последствий правонарушения, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лазым» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>