Приговор № 1-717/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-717/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-717/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-005222-45) в отношении

Тукушова Саламата Нурдиновича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2022 года не позднее 05 часов 14 минут, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, вступившему в законную силу ****год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак № регион, и в районе <адрес> г. Иркутска был остановлен и отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свой добровольный отказ, в связи, с чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» АДА ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО1 выразил добровольный отказ, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ****год.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, <...> в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности н привлекался, <...>, имеет регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие троих малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, <...>, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, получающего <...>, не имеющего других источников дохода, имеющего на иждивении троих малолетних детей, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание в виде лишения свободы, а также в виде обязательных и принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, ему не могут быть назначены.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит иному лицу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тукушова Саламата Нурдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Рассрочить уплату штрафа осужденному ФИО1 определенными частями в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей ежемесячно на срок пятьдесят месяцев.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

УИН 18853823070350008052, ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101. Единый казначейский счет: № 40102810145370000026. Казначейский счет № 03100643000000013400. КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» государственный номер № регион, возвращенный на хранение собственнику, оставить в распоряжение законного владельца, административный материал на ФИО1, СД-диск, копии административного материала на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева