Приговор № 1-123/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 16 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшего М.М.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Даренских Е.Ю., адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21 января 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС в п. Саккулово Сосновского района Челябинской области, где он совместно с ранее ему знакомым М.М.З. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и М.М.З. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.М.З.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, прошел в коридор, где взял в руки деревянную скамью с целью использования ее в качестве оружия при совершении преступления, после чего вернулся на кухню и подошел к сидящему за столом М.М.З., где, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, применяя скамью, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что М.М.З., находится в состоянии алкогольного опьянения и должного сопротивления ему оказать не может, нанес последнему один удар в область головы, от чего М.М.З. испытал сильную физическую боль и упал на пол.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный па причинение тяжкого вреда здоровью М.М.З., ФИО1 подошел к лежащему на полу М.М.З., где, применяя скамью, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес М.М.З. не менее четырех ударов в область лица и головы, от чего М.М.З. испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.М.З., ФИО1, осознавая, что последний находится без сознания и должного сопротивления ему оказать не может, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на полу М.М.З., не менее 7 ударов правой ногой в область головы и лица последнего, отчего М.М.З. испытал нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.М.З. согласно заключению эксперта №47 от 22.02.2017 года тупую травму головы, в комплекс которой вошли: вдавленный перелом костей свода черепа слева, кожная рана лобной области слева, кожная рана левой ушной раковины, с повреждением хряща ушной раковины, гематомы лица.

Указанная травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась от не менее чем 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В прениях представитель государственного обвинения просил исключить из объема обвинения указание на применение подсудимым оружия как излишне вмененный признак, полагая, что подсудимый использовал предмет в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в объеме, поддержанном государственным обвинителем, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивающем на его строгом наказании.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на наличие у подсудимого малолетних детей 2009, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не принимает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что дети проживают отдельно от подсудимого, подсудимый не принимает участия в их воспитании, материальном содержании, более того, уклонялся от уплаты алиментов в период 2011 – 2012 г.г., 2014- 2015 г.г. (л.д. 83-85, 87).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную лавку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь