Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Леушиной Е.М.,

истца ФИО1,

представителя истца Казанцевой М.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали на то, что с 1999 года они проживают в жилом доме, расположенном по указанному адресу, их место жительства зарегистрировано в данном жилом помещении. Л. вселила их в данное жилое помещение в качестве членов своей семьи. Место жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данные лица никогда не проживали в жилом доме, не имеют своих вещей в нём, фактически проживают в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. При данных обстоятельствах у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Казанцева М.В. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что ответчики никогда не проживали в жилом помещении.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, не явились в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>.

Место жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Судебные повестки, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Администрация Усть – Качкинского сельского поселения, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Казанцевой М.В., заключение помощника прокурора, показания свидетеля, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

ФИО6 является законным представителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д.51-53).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из сообщения администрации Усть-Качкинского с/поселения Пермского района от 13.04.2017г. и приложенных к сообщению документов следует, что одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес> период до 31.07.2007года находился в собственности ОАО «ПАО «<данные изъяты>». Согласно записям, указанных в книге выдачи ордеров, ордер № 915 от 23.09.1996года выдавала сельская администрация на основании постановления № 62 от 23.09.1996года С.. В земельнокадастровой книге, которая находится на постоянном хранении в администрации Усть-Качкинского сельского поселения, указаны сведения о том, что земельный участок с постройкой по адресу: <адрес> передан в пользование С.., а после его смерти Л. (л.д.55-59).

31.07.2007г. жилой дом по адресу: <адрес> передан от ОАО «ПАО «<данные изъяты>» в МО «Усть-Качкинское сельское поселение», что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) (л.д. 56-57).

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из карточки регистрации следует, что в спорном жилом помещении было зарегистрировано место жительства С.., который умер ДД.ММ.ГГГГ., ее сожительницы Л..- с 07.10.1996г. постоянно, и с 09.07.1999года- ФИО1, ФИО2 (л.д.14, 16, 17).

В судебном заседании истица пояснила, что она и ее на тот период времени несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение с согласия прежнего нанимателя Л.. в качестве членов ее семьи, они вели общее хозяйство, помогали во всем нанимателю, оплачивали коммунальные платежи.

Место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 30 мая 2001 года и 2007 года; указанные лица не проживают в жилом помещении по данному адресу, фактически проживают по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации Усть – Качкинского сельского поселения, выписками из похозяйственных книг, сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.13, 18-25, 49).

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»- к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы с 2001года, следовательно, жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР. Эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005г., суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании свидетель Н. показала, что ФИО1 и ФИО2 проживают в жилом доме по адресу: <адрес> 1999 года, и другие лица в данном жилом помещении не проживают.

ФИО1 оплачивает электроэнергию, потребляемую в жилом доме по адресу: <адрес>, что следует из платёжных документов и договора электроснабжения (л.д.26), оплачивает земельный налог, что подтверждается представленными квитанциями за 2005, 2016годы.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в указанном жилом доме на законном основании, поскольку их право пользования жилым домом подтверждается документом, выданным в установленном порядке, они вносят плату за коммунальные услуги, следовательно, данные лица фактически являются нанимателями жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие их проживание в спорном жилом помещении, вселение в это помещение на законных основаниям, документы, подтверждающие предоставление им спорного жилого помещения в установленном порядке для проживания.

Ответчики не представили доказательства наличия имущества, принадлежащего им, в спорном жилом помещении, доказательства заключения между ними и истцами соглашения о пользовании жилым домом.

Из сообщения администрации Усть-Качкинского с/поселения от 10.03.2017г. следует, что ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 имеют регистрацию в спорном жилом доме, однако в нем не проживают (л.д.13).

Ответчик ФИО6 имеет в собственности жилой дом <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42).

Анализируя полученные доказательства, суд считает, что ответчики не являются членами семьи истцов, не связаны с истцами какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, не проявляли интереса к пользованию жилым домом, не совершали действий к вселению в него.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики заинтересованы исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения или приобретения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не возникло, поскольку суд не установил наличие оснований возникновения у ответчиков жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчики как лица, не приобретшие право пользования жилым домом, подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких