Приговор № 1-147/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Краковского И.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> у ФИО2, обнаружившего мобильный телефон, которым пользовался его знакомый ФИО6, находящийся в тот момент без признаков жизни после употребления наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил с тумбочки в кухне вышеуказанный телефон «LG K7 (X210DS Black)» стоимостью 7 915 рублей с флип-кейсом «Vivid» стоимостью 1 047 рублей, а также двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, всего имущества на сумму 8 962 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не желает, просила назначить строгое наказание (л.д. 135).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период условного осуждения, органами полиции характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Верхнепышминского городского суда от 28.04.2014, нарушения, допущенные в период испытательного срока, его отрицательную характеристику и продолжение употребления наркотических средств, суд полагает, что сохранение условного осуждения противоречит целям и задачам данного вида наказания, может привести к чувству безнаказанности ФИО2, что отрицательно отразится на его исправлении и повлечет совершение новых преступлений, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения возможности подсудимого ФИО2 уклониться от исполнения приговора, риск чего велик, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верхнепышминского городского суда от 28.04.2014.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 28.04.2014 в размере 2 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.05.2017.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов