Приговор № 1-52/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

1-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июня 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 035720,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, достоверно зная, что в данной квартире в настоящее время никто не проживает. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, дошел до <адрес>, где путем пролаза через не застекленный оконный проем сеней <адрес>, незаконно с целью кражи проник в жилище - <адрес>, откуда осмотрев, содержимое квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, тайно похитил, демонтировав руками, принадлежащую Потерпевший №1: печную чугунную плиту стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению - продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, достоверно зная, что в данной квартире никто не проживает. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, дошел до <адрес>, где путем пролаза через не застекленный оконный проем сеней <адрес>, незаконно с целью кражи проник в жилище - <адрес>, откуда осмотрев, содержимое квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вышеуказанный промежуток времени, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: прибор учета электрической энергии СО-5 10-40А стоимостью 500 рублей, сорвав его со стены в жилом помещении квартиры и 13 метров электрического кабеля стоимостью 47 рублей за 1 метр всего на сумму 611 рублей, сняв их на чердаке над квартирой Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению - продал, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1111 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из жилища Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – печную чугунную плиту – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; отрезок кабеля, 7 частей корпуса электрического счетчика – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников