Решение № 2-395/2017 2-395/2017(2-5791/2016;)~М-5416/2016 2-5791/2016 М-5416/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-395/2017

Гр.дело №2-395/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Мансурской Я.М.

с участием представителя истца М.М.А.

представителя ответчика М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к Д.О.В. об освобождении земельного участка,

Установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Д.О.В., в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии на распоряжение земельным участком ориентировочной площадью __ кв.м, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером __, с местоположением: ..., путем обязания Д.О.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок, путем сноса (демонтажа) забора и бетонной плитки.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска __ управлением по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска была проведена проверка земельного участка с местоположением: ..., кадастровый номер __, направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков.

В ходе проверки было установлено, что собственник данного земельного участка Д.О.В. использует территорию, прилегающую к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку ориентировочной площадью __ кв.м без оформленных в установленном порядке документов на землю. За пределами принадлежащего ответчику земельного участка возведен забор, территория вымощена плиткой.

По окончании проверки в адрес ответчика было внесено законное предписание __ от xx.xx.xxxx г. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до xx.xx.xxxx г.

Кроме того, xx.xx.xxxx г., на основании указанных материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО вынесено постановление №520 о признании Д.О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). Указанным постановлением Д.О.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере __ руб.

Д.О.В. не оспаривала событие и состав административного правонарушения, постановление не обжаловала.

В дальнейшем, по истечении срока для добровольного исполнения предписания, был обследован принадлежащий ответчику земельный участок. Актом обследования от xx.xx.xxxx г. установлено, что ответчик по-прежнему использует территорию, прилегающую к данному участку, ориентировочной площадью __ кв.м без оформленных в установленном порядке документов на землю. За пределами принадлежащего ей земельного участка возведен забор, территория вымощена плиткой.

Земельный участок, который ответчик самовольно захватила путем установки металлического ограждения, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанными землями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена путем телефонограммы (л.д.45). Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исковое заявление составлено мэрией на основании заявления ФИО1, который инвалидом не является и сам мог обратиться в суд. Действительно, ответчиком сделан забор, в том числе на не принадлежащей ей территории, т.к. там находится место постоянного подтопления, во избежание этого, для дренажных работ. Это не забор, а дренажная подпорка. Он обращался в мэрию с заявлением о предоставлении этого участка, но ответ не получил. Также пояснил, что ответчик присутствовала при проверке, давала те же пояснения. Она знает о вынесенном в отношении нее постановлении, не оспаривала его. Об уплате штрафа ему ничего не известно. Указал о нарушениях, допущенных соседом ФИО1.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик Д.О.В. является собственником земельного участка площадью __ кв.м, с местоположением: ..., кадастровый номер __, что подтверждается выпиской из ЕГРП на л.д.7.

С целью осуществления муниципального земельного контроля, на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.11), управлением по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска была проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Проверка проведена на основании обращения Б.А.З. от xx.xx.xxxx г. (л.д.18), указавшего на факт самовольного захвата М.О.В. части земельного участка, находящегося в общем пользовании.

В ходе проверки было установлено, что собственник данного земельного участка Д.О.В. самовольно, без правоустанавливающих документов заняла территорию, прилегающую к данному земельному участку, ориентировочной площадью __ кв.м, путем установки забора и строительства площадки, выложенной плиткой, о чем составлен акт проверки __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.13).

По окончании проверки в адрес ответчика было внесено предписание __ от xx.xx.xxxx г. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до xx.xx.xxxx г. (л.д.22).

На основании материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО вынесено постановление по делу __ от xx.xx.xxxx г. о признании Д.О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере __ руб. (л.д.23). Указанное постановление не было обжаловано Д.О.В., вступило в законную силу.

В дальнейшем, по истечении срока для добровольного исполнения предписания, повторно был обследован принадлежащий ответчику земельный участок. Установлено, что предписание Д.О.В. не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены, о чем составлен акт обследования от xx.xx.xxxx г. __ (л.д.26).

Суд расценивает указанные доказательства в качестве достоверных доказательств нарушения ответчиком земельного законодательства путем самовольного использования ею муниципальной земли.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, пояснившем об установке ограждения за пределами принадлежащего ответчице земельного участка в целях исключения подтоплений участка; обращении в мэрию г.Новосибирска для решения вопроса по использованию участка и отсутствии ответа на его обращение.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что мэрия г.Новосибирска является надлежащим истцом по делу.

Так, в силу п.3.3 ФЗ от xx.xx.xxxx №__ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из пояснений представителя истца следует, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, доказательств обратного не имеется, в связи с чем самовольно захваченный ответчиком земельный участок находится в распоряжении муниципального образования. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы ответчика о необходимости обращения в суд самого ФИО1, на основании обращения которого проведена проверка в отношении земельного участка, принадлежащего ответчице, основаны на неверном толковании норм закона. Обстоятельства о возможном нарушении ФИО1 норм земельного законодательства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии удовлетворить.

Обязать Д.О.В. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 70 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым __ с местоположением: __ путем демонтажа забора и бетонной плитки.

Взыскать с Д.О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

__ <данные изъяты>