Приговор № 1-123/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело №1-123/2023 № Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 20 июля 2023 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Апалькова А.В., при секретаре – Адамовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысовой И.С., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст.115; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы сроком на 2 года, не отбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО2, находясь в коридоре <адрес>, микрорайона 2 <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, сорвав с шеи последнего цепочку, весом 13,96 грамма, выполненную из золота 500 пробы, стоимостью 55 720 рублей, открыто похитил и скрылся с места происшествия, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 55 720 рублей. Он же, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь у лавочки, расположенной возле <адрес>, микрорайона 1 <адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №2, умышленно, нанес последнему кулаком два удара в область лица, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции ч.1 ст.161 и ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2: - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по всем эпизодам), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), фактически сделанную явку с повинной (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам) и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и участие его в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующие данные, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоящего. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления средней тяжести в менее тяжкую категорию, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ограничения свободы (по всем эпизодам) в качестве основного наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно без назначения ему более сурового наказания. При назначении наказания подсудимому, учитывая, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжестей, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ограничению свободы сроком на 2 года, при назначении ФИО2 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору, совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; - по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – <данные изъяты>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания – Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Зачесть ФИО2 в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественное доказательство: <данные изъяты>. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Лонкиной А.В. за участие в ходе дознания и сумму, выплачиваемую адвокату Лонкиной А.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В. Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Апальков Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-123/2023 Приговор от 15 октября 2023 г. по делу № 1-123/2023 Апелляционное постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-123/2023 Приговор от 2 августа 2023 г. по делу № 1-123/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023 Приговор от 20 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023 Апелляционное постановление от 8 июня 2023 г. по делу № 1-123/2023 Апелляционное постановление от 7 июня 2023 г. по делу № 1-123/2023 Приговор от 25 мая 2023 г. по делу № 1-123/2023 Апелляционное постановление от 22 мая 2023 г. по делу № 1-123/2023 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |