Решение № 2А-349/2024 2А-349/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-349/2024

Дело № 2а-349/2024

УИД23RS0053-01-2024-000241-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 27 февраля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.01.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности и о возложении на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 9920руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Административным истцом указано, что окончание исполнительного производства №-ИП является преждевременным, поскольку взысканные денежные средства не поступили на счет взыскателя. 20.02.2023 Тихорецким РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа 2-2659/2022 от 20.02.2023 года в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП от 08.12.2023 № по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2024. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель -АО «ЦДУ» вместо ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест). Указанное исполнительное производство окончено на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако взыскателем до настоящего времени не получены денежные средства в размере 9920 рублей.

Административный истец указывает на нарушение прав взыскателя окончанием исполнительного производства и непринятием должных мер по принудительному взысканию, преждевременным окончанием исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указывая на нарушение прав взыскателя перечислением взысканных сумм не тому взыскателю, а также окончанием исполнительного производства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-2659/2022 от 06.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") задолженности по договору займа в размере 9920 рублей.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем неверно указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взысканные денежные средства были перечислены не тому взыскателю АО «ЦДУ» вместо ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

Таким образом, взыскателем до настоящего времени не получены денежные средства в размере 9920 рублей, однако исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 у которой данное исполнительное производство находилось на исполнении. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий по изменению банковских реквизитов не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Таким образом обязанность доказать законность своего акта от 08.12.2023, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на перечисление взысканных денежных средств взыскателю, возлагалась на судебного пристава-исполнителя ФИО1

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20396/21/23066-ИП.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в перечислении взысканных денежных средств по не тому взыскателя.

С учетом представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем была допущена ошибка в наименовании взыскателя, виде чего взысканные денежные средства были перечислены иному взыскателю, что подтверждает требование судебного пристава от 14.02.2024, направленное в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного, окончание исполнительного производства суд считает преждевременным, поскольку из представленных материалов следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, определенным пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 25.01.2024 об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 9920руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест");

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш