Решение № 2-266/2026 2-266/2026~М-136/2026 М-136/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело №2–266/2026

УИД 42RS0036-01-2026-000197-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел гараж, состоящий из основного шлакобетонного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гараж был приобретен по расписке, составленной в простой письменной форме. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным, проводит текущий и капитальный ремонт. В настоящее время истцу нужно распорядиться указанным гаражом, а без документов, подтверждающих право собственности он этого сделать не может. Сейчас во внесудебном порядке право собственности подтвердить невозможно, чем нарушаются его права.

Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, состоящий из основного шлакобетонного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, соответчика ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и (покупателем) ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, что подтверждается составленной распиской, согласно которой ФИО3 получил <данные изъяты>) руб. в счет полной оплаты гаража. В расписке также указанно, что сумма по устному договору получена полностью и претензий не имеет. Свои обязательства по устному договору по оплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени гараж надлежащим образом за ФИО1 не зарегистрирован.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным, проводит текущий и капитальный ремонт. В настоящее время ему нужно распорядиться указанным гаражом, а без документов, подтверждающих право собственности, он этого сделать не может. Сейчас во внесудебном порядке право собственности подтвердить невозможно, чем нарушаются его права.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с указанного времени истец пользуется указанным гаражом как своим собственным и претензий со стороны ФИО3 на протяжении длительного периода времени не имелось. Также сторонами не оспаривалось, что в данной расписке шла речь именно про этот гараж, который был продан <данные изъяты> А.П.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили факт приобретения, владения и использования гаража истцом. В данном гараже он хранит свои личные вещи, инструменты, производит ремонт.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, совпадают по сути, подтверждаются иными материалами дела.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета на оплату электроэнергии, плательщиком по которому является истец ФИО1

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером, общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж.

По запросу суда из филиала № БТИ Топкинского муниципального округа следует, что сведения о собственнике гаража, расположенного по адресу: <адрес> в архиве БТИ отсутствуют.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа не числится.

Согласно архивной выписке администрации Топкинского муниципального округа на основании распоряжения администрации <адрес> ФИО3 отводился земельный участок под строительство гаража.

Как следует из справки отдела архитектуры администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж №, размещенный в ряду № на площадке № по устному заявлению принадлежащий ФИО1 расположен по адресу: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени собственник или иной владелец гаража не претендовал на него, в течение указанного времени – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался гаражом как своим собственным, то истец, по мнению суда, приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.