Решение № 12-68/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12–68/2018
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 14 июня 2018 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2018 года ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.361. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки ФИО3 от 26 апреля 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.361 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством по телефону не разговаривал, в руках его не держал, в связи с чем просит отменить вынесенное в отношении него постановление как незаконное.

В судебном заседании 31 мая 2018г. ФИО2 доводы жалобы поддержал. Указал, что его автомобиль не тонирован и легко просматривается. Телефон в выключенном состоянии лежал у него на сиденье между ног. В судебное заседание 14.06.2018г. ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки ФИО3 в судебном заседании указал, что действительно визуально наблюдал, как водитель ФИО2 управляя транспортным средством, разговаривал по телефону. Данный факт увидел с близкого расстояния. Неприязненных отношений к ФИО2 и какой-либо заинтересованности в привлечении его к ответственности не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.361 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26 апреля 2018 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС ФИО3 данными им в судебном заседании, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото- или видеофиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, сотрудник ДПС находился в непосредственной близости от автомобиля ФИО2, что позволило ему лично визуально фиксировать правонарушение.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.361 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., пунктом 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ст. 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.361 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья: Д.Н. Рудин