Приговор № 1-225/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело № 1-225/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Касурина А.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ворсуновой А.К.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 21:30 час. до 22:35 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2 метрах от 2 подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел, взяв с земли, сверток со средством, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,51 г., что относится к значительному размеру, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции, до момента своего задержания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося на месте задержания по вышеуказанному адресу в период времени с 00:03 час. до 00:50 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 час. до 20:10 час., находясь на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел, взяв с земли, сверток со средством, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,57г., что относится к крупному размеру, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции, до момента своего задержания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час. в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, и изъятия в ходе осмотра места происшествия по этому же адресу, состоявшегося в период времени с 21:00 час. до 21:45 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. он вышел из подъезда <адрес> в <адрес>, напротив подъезда увидел у резинового баллона подкоп, подошел, немного откинув снег, обнаружил фольгированный сверток. Так как ранее он употреблял наркотические вещества, то понял, что он обнаружил тайник-«закладку» и наркотическое вещество. Вышеуказанный сверток он поместил к себе в передний карман брюк для дальнейшего употребления, направился в район <адрес>, намеревался купить пива в магазине. Когда он проходил мимо указанного дома, его остановили сотрудники полиции в форменной одежде, задали вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества, оружие, на что он ответил, что в кармане брюк имеет сверток с наркотическим веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого фольгированный сверток с наркотическим веществом у него был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан. После этого был проведен осмотр места происшествия - осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, где он указал на место обнаружения им тайника – «закладки» с наркотическим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. он вышел из подъезда № <адрес> в <адрес>, чтобы прогуляться. Ему было известно, что возле гаражей, расположенных недалеко от <адрес> в <адрес> периодически располагаются тайники – «закладки» с наркотическими средствами, поэтому решил поискать наркотические средства для личного употребления. Недалеко от <адрес> под гаражом в выемке на земле он нашел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, предположив, что в нем находится наркотическое средство «спайс», решил сразу употребить часть. Развернув данный сверток, он обнаружил полимерный пакет с веществом черного цвета, понял, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял их и знал, как они выглядят. Сев на корточки возле указанного гаража, отломив небольшой кусок от наркотического средства, он его употребил путем курения сигаретой, а оставшуюся часть свернул обратно в сверток, убрал в правый нагрудный карман своей куртки, после чего направился в сторону <адрес>, где ранее ночевал в подъезде. Отойдя около 5 метров к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем спросили, имеет ли он при себе запрещенные законодательством РФ предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. По прибытии следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых из правого нагрудного кармана куртки у него изъят сверток с наркотическим средством, упакован и опечатан (т.1 л.д. 204-207, т.2 л.д. 99-101, 106-108, 125-127).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Оценивая показания ФИО2, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитников, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в части фактического приобретения наркотических средств и их последующего изъятия согласуются с показаниями иных свидетелей, иными материалами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля К.А.А.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности командира взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т.М.В. нес службу на автопатруле 251, в 22:35 час в районе <адрес> в <адрес> они заметили шедшего вдоль дома мужчину, поведение которого привлекло к себе внимание: последний все время оглядывался назад, смотрел по сторонам, увидев автопатруль, засуетился, ускорил шаг, пытаясь отдалиться, в связи с чем было принято решение остановить данного мужчину для проверки. Мужчина представился ФИО2, документов при нем не оказалось, личность последнего проверили по базе ИБД-Р. В ходе общения с ФИО2 отмечались заторможенность речи, движения были вялые, зрачки не реагировали на свет, на заданный вопрос ФИО2 пояснил, что употреблял наркотическое средство «соль», после чего на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к незаконному обороту в Российской Федерации вещества или предметы, ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». К ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники, вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО2 в переднем кармане брюк обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом. Далее ФИО2 указал на участок местности возле второго подъезда <адрес>, где располагались резиновые баллоны, и где тем был обнаружен тайник – «закладка» с наркотическим веществом, о чем также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и все в нем расписались (т.1 л.д.184-186).

Свидетель Т.А.В показал, что он работает в должности дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России Орское», обстоятельств дела не помнит, где находился ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.В следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, по поступившему в 22:52 час. в дежурную часть сообщению от сотрудников ППСП о задержании у <адрес> в <адрес> ФИО2 по подозрению в хранении наркотического средства в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где провел осмотр места происшествия с участием понятых, которым, как и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. На вопрос ФИО2 о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к хранению и употреблению предметы, документы, а также наркотические средства, последний сообщил, что в правом переднем кармане его брюк находится сверток с наркотическим веществом, которое он нашел во дворе <адрес> в <адрес>. Данный сверток был обмотан в фольгу, внутри находилось порошкообразное вещество, сверток изъят и упакован в полимерный пакет, составлен протокол. После этого был проведен осмотр места происшествия у второго подъезда <адрес> в <адрес>, где ФИО2 подобрал сверток с наркотическим веществом для личного употребления (т.1 л.д.181-183)

Оглашенные показания Т.А.В подтвердил, пояснил, что сразу не вспомнил события, так как запутался, поскольку в его производстве было несколько уголовных дел в отношении обвиняемых с одинаковой фамилией, а также много аналогичных выездов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, по сообщению оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» осуществлял выезд к дому № по <адрес> в <адрес>, где был задержан мужчина, представившийся ФИО2

В части проведения осмотров мест происшествия и изъятия у ФИО2 наркотических средств показания Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетелей К.А.А. и Т.А.В (т.1 л.д.187-189).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 час. он с другом ФИО5 возвращался из кинотеатра домой, на остановке общественного транспорта кинотеатр «Мир» к ним подъехал экипаж сотрудников полиции, сотрудник полиции пригласил их почувствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. У <адрес> в <адрес> сотрудники полиции указали им на мужчину в гражданской форме одежде и пояснили, что тот задержан по подозрению в хранении наркотических средств. На вопрос сотрудников о запрещенных веществах мужчина ответил, что в кармане его брюк находится наркотическое вещество, которое он готов выдать сотрудникам полиции, представился ФИО2, достал из правого кармана своих брюк сверток, обмотанный фольгой, передал его сотруднику полиции, производившему осмотр. Указанный сверток был упаковал в полимерный пакет и опечатан. Далее на салфетки у ФИО2 отобраны смывы с рук, после чего ФИО3 пояснил, что сверток с наркотическим веществом нашел недалеко от места задержания, указал на цветочную клумбу у второго подъезда <адрес> в <адрес>, что также было зафиксировано в протоколе. Участвующие лица ознакомились с протоколами, поставили подписи (т.1 л.д.190-193).

Оценивая показания свидетелей, в том числе оглашенные и подтвержденные в суде показания свидетеля Т.А.В, суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами:

- сообщением в ОП № МУ МВД России «Орское», поступившим в 22:52 час. ДД.ММ.ГГГГ, и рапортом командира взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» К.А.А., согласно которым у <адрес> в <адрес> задержан ФИО2, поведение и внешний вид которого вызвали подозрение, пояснившего об употреблении наркотического средства «соль» и хранившего указанное наркотическое средство при себе в переднем правом кармане брюк (т.1 л.д.128, 129);

- рапортом младшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» Свидетель №5 о задержании ФИО2, изложенные сведения которого аналогичны и соответствуют показаниям Свидетель №5 в качестве свидетеля (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от левого заднего угла <адрес> в <адрес>, у задержанного ФИО2 из правого переднего кармана его брюк изъят фольгированный сверток с веществом (т.1 л.д.131-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от 2 подъезда <адрес> в <адрес>, на который указал ФИО2 как на место, где он обнаружил фольгированный сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.139-141);

- справкой об исследовании № И-5/11-657 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № Э5/12-1267 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,51г. представленное на исследование (массой 0,49 г., представленное на экспертизу с учетом израсходованного вещества на исследование), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.155, л.д.164-167);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и алкоголя (т.1 л.д. 212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,48 гр. (после проведения экспертизы), фольгированный отрезок размером 7,5*5,5 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (т.2 л.д. 45-50).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результат исследования согласуется с результатом экспертизы. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств, принятых судом, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Так, сотрудники полиции К.А.А., Т.М.В. выявили в ходе автопатрулирования ФИО2, ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств в связи с поведением и внешним видом ФИО2, имевшим признаки наркотического опьянения, осуществили задержание последнего, предприняли последующие необходимые действия по вызову на место происшествия следственно-оперативной группы, в состав которой входил дознаватель отдела дознания Т.А.В, оперуполномоченный Свидетель №5, в присутствии свидетелей – понятых, в частности Свидетель №6, у ФИО2 изъято наркотическое средство, что подтверждается соответствующими протоколами осмотров, справкой об исследовании и экспертным заключением. Помимо этого, виновность ФИО2 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого.

Место, время и способ приобретения и хранения наркотического средства установлены исходя из времени задержания ФИО1, изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, показаний подсудимого.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта указывают его целенаправленные, осознанные и последовательные действия. Несмотря на то, что ФИО2 приобрел наркотическое средство незадолго до своего задержания, суд находит доказанным как факт незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотических средств, поскольку место приобретения ФИО2 наркотического средства располагается в районе цветочных клумб второго подъезда <адрес> в <адрес>, место задержания – с обратной стороны дома в районе проезжей части у <адрес>, где его выявили сотрудники ОБ ППСП, шедшим вдоль дома, при этом сотрудники полиции ОБ ППСП не наблюдали за ФИО1 во время приобретения им наркотического средства, ФИО1 имел возможность с момента приобретения наркотического средства и до остановки сотрудниками полиции распорядиться каким-либо образом наркотическим средством. Продолжительность незаконного хранения наркотического средства значения в данном случае не имеет.

Действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0, 51 грамма наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных относится к значительному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 соответствующего квалифицирующего признака.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля К.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности командира взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», в ходе несения службы в составе автопатруля № совместно со старшим сержантом полиции Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 час. на расстоянии около 20 метров от <адрес> в <адрес> их внимание привлек мужчина, находившийся у металлических гаражей, который постоянно оглядывался по сторонам, увидев их, ускорился в противоположную сторону от машины. Подъехав к мужчине, они представились, узнали в нем ранее знакомого ФИО2, на вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту, ФИО2 пояснил, что при себе в правом наружном кармане хранит сверток с наркотическим веществом «спайс». По прибытии следственно-оперативной группы с участием понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 достал из правого наружного кармана своей куртки свернутый зеленый полимерный пакетик и выдал его, затем ФИО2 указал на участок местности возле <адрес> в <адрес> под гаражом в выемке на земле, где подобрал указанный сверток (т.2 л.д.63-64).

Свидетель С.Г.И. показал, что состоит в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по сообщению сотрудников ППСП выезжал на место происшествия в район <адрес>, где был задержан ФИО2 Последнему, а также понятым были разъяснены процессуальные права, в ходе осмотра ФИО2 из кармана куртки достал и выдал сверток с веществом в изоляционной ленте, который был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых, ФИО1 указал место приобретения данного вещества, что зафиксировано в протоколе.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от дежурного сообщению прибыл на участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где находился задержанный ФИО2 По прибытии следственно-оперативной группы у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия из одежды изъят сверток с веществом, ФИО2 указал место у гаража, где подобрал сверток, что также было отражено в протоколе. При осмотре участвовали 2 понятых, участвующим лицам разъяснялись процессуальные права, ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывал, содействовал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. он на своем автомобиле направлялся в гараж, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, по просьбе которых принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 м. от <адрес> в <адрес>, в ходе которого у мужчины, представившегося ФИО2, в правом наружном кармане куртки обнаружен сверток, обмотанный в изоленту зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «спайс», которое он нашел около гаражей, расположенных недалеко от <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время. Данный сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован в полимерный пакет (т.2 л.д.68-72).

Свидетель Свидетель №8 показал, что зимой, даты он не помнит, примерно в десятом часу вечера, он совместно с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий в районе <адрес> в <адрес> у железных гаражей, в ходе которых у задержанного мужчины, представившегося ФИО2, из одежды изъяты наркотические средства, которые тот приобрел, подобрав радом с гаражами. Ему и другому понятому, ФИО2 до проведения осмотра были разъяснены права и обязанности, по окончании составлен протокол, с которым он ознакомился, изложенные в протоколе сведения соответствовали действительности.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами:

- сообщением К.А.А., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час., согласно которому у <адрес> в <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотического вещества (т. 2 л.д.1);

- рапортом командира взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» К.А.А., изложенные сведения в котором аналогичны и соответствуют показаниям К.А.А. в качестве свидетеля (т.2 л.д.2);

- рапортом дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское» С.Г.И., изложенные сведения в котором аналогичны и соответствуют показаниям С.Г.И. в качестве свидетеля (т.2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от правого торца <адрес> в <адрес> и в 5 метрах от гаража №, в ходе которого у ФИО2 в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, а также осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от места задержания ФИО2, около гаража №, в 1 м. 45 см. от левого переднего края гаража, где имеется выемка в грунте, на который указал ФИО2, пояснив, что в данном месте обнаружил сверток с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 6-13);

- справкой об исследовании № И5/12-690 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № Э5/12-1354 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,57 г., представленное на исследование (массой 0,55 г., представленное на экспертизу с учетом израсходованного на исследование), является смесью (препаратом), содержащим в своем составе - производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.18, 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета со смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,53 г. (после проведения экспертизы) в виде твердого комка темно-коричневого цвета, отрезок изоленты зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (т.2 л.д. 45-50);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств и алкоголя (т.2 л.д.131).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры мест происшествия, предметов проведены с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, в ходе которых у ФИО2 обнаружены наркотические средства, в дальнейшем осмотрены, зафиксировано место приобретения наркотических средств, что соответствует и согласуется с показаниями свидетелей, подсудимого ФИО2 Исследование и экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений при изъятии вещественных доказательств не имеется.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Основанием для задержания сотрудниками полиции К.А.А. и Т.М.В. явилось подозрение ФИО2 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о чем свидетельствовало местонахождение ФИО2 у гаражей в вечернее время в темное время суток, его поведение, сопряженное с тем, что тот оглядывался и озирался, кроме того, сотрудники полиции опознали его как лицо, ранее задержанное в схожей ситуации с наркотическим средством при себе. Указанные обстоятельства исключают добровольную выдачу ФИО2 наркотического средства в ходе осмотра места происшествия прибывшей на место следственно-оперативной группой, в состав которой входил дознаватель отдела дознания С.Г.И., оперуполномоченный Свидетель №4

Место, время и способ приобретения наркотического средства установлены на основании показаний подсудимого, объективно подтверждены соответствующим протоколом осмотра места происшествия.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта указывают его целенаправленные, осознанные и последовательные действия. Суд находит доказанным как факт незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотических средств, поскольку, несмотря на незначительное расстояние, на котором ФИО2 был задержан, от места приобретения наркотических средств, ФИО2 располагал достаточным временем, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Как следует из его же показаний, после обнаружения наркотического средства он разворачивал сверток, курил, только лишь после этого направился в подъезд, в котором ночевал ранее. Сотрудники полиции ОБ ППСП не наблюдали за ФИО2 во время приобретения им наркотического средства, увидели последнего в пути движения со стороны металлических гаражей в районе <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО2 имел возможность распорядиться наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Действия ФИО2, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с необходимым требованиями и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0, 57 грамма наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 соответствующего квалифицирующего признака.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим, неоднократно находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкоголем, наблюдается у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении психостимуляторами, имеет тяжелые хронические заболевания, является инвали<адрес> группы, является лицом без определенного места жительства, до задержания проживал в помещении третьего подъезда <адрес> в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, необнократно был замечен в состоянии алкогоьного опьянения, на последнего поступали жалобы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным по состоянию здоровья.

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии и признаки синдрома зависимости от наркотика. Во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинации, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от наркотика, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано (т.2 л.д.215-218).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступлений, поскольку ФИО2 изначально давал изобличающие себя показания, указал места приобретения им наркотических средств, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду совершенных ФИО2 преступлений, является рецидив преступлений, при этом применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд определяет вид рецидива, как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку данное преступление является тяжким, ранее ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и этанола, поскольку само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания таковым, объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящие преступления совершены при рецидиве, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поведение ФИО2 носит стойкий противоправный характер, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто только путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет источника дохода, а также регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящие преступления до вынесения <адрес><адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду назначаемого вида наказания суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу и по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством производным N- метилэфедрона массой 0,48 г., отрезок фольги; полимерный пакетик с наркотическим средством метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,53 г., отрезок изоленты зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья: Г.И. Аксёнова