Приговор № 1-785/2019 785/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-785/2019

копия

дело № – 785/19

УИД 24RS0№-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО20

потерпевшего ФИО3

защиты в лице адвокатов коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, представившей ордер №, удостоверение №; ФИО22, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимых ФИО4, ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не официально работающего по трудовому договору трактористом – машинистом, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (четыре преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО21 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, знакомые между собой ФИО21 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО4, пришли в подвальное помещение второго подъезда жилого <адрес>, в целях прогнать без видимого повода из подвального помещения ранее незнакомых ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, являющихся лицами без постоянного определенного места жительства.

В указанный период времени в указанном месте, ФИО4 высказал в адрес ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 требование покинуть подвальное помещение дома, на которое ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 никак не отреагировали, после чего у ФИО4, без видимого повода, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем избиения потерпевшего, обусловленный желанием противопоставить себя окружающим – данным лицам без постоянного определенного места жительства, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к лежавшему на спине, на полу подвального помещения ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, действуя в присутствии ФИО21, а также ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, умышленно нанес ФИО2 ногой не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в область бедер, не причинив ФИО2 телесных повреждений.

После этого, ФИО4 решив продолжить избиение ФИО2 совместно с ФИО21, предложил ФИО21 начать избивать ФИО2 совместно ним, на что ФИО21 на предложение ФИО4 о совместном избиении ФИО23 без видимого повода, из хулиганских побуждений ответил согласием, тем самым, у ФИО21 и ФИО4 возник преступный умысел и совместная договоренность на умышленное совместное причинение ФИО2 из хулиганских побуждений в группе лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем избиения потерпевшего, обусловленный желанием ФИО21 и ФИО4 противопоставить себя окружающим - лицам без постоянного определенного места жительства, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО21, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 путем избиения, предвидя неизбежность наступления

в результате указанных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде смерти, осознавая, что своими действиями оказывает содействие ФИО4 в избиении ФИО2 по ранее достигнутой вышеуказанной договоренности о совместном избиении потерпевшего, действуя в присутствии ФИО4, а также ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, без видимого повода для избиения, выражая тем самым явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, открытый вызов общественному порядку, исходя из желания противопоставить себя окружающим - лицам без постоянного определенного места жительства, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, подошел к лежавшему на спине на полу указанного подвального помещения ФИО2 и ногой умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов в левую теменно-височную область головы.

Затем, ФИО4, реализуя преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору со ФИО21, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 путем избиения, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде смерти, осознавая, что своими действиями оказывает содействие ФИО1 в избиении ФИО2 по ранее достигнутой договоренности о совместном избиении потерпевшего, действуя в присутствии ФИО21, а также ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, без видимого повода для избиения, выражая тем самым явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, открытый вызов общественному порядку, исходя из желания противопоставить себя окружающим - лицам без постоянного определенного места жительства, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, ногой умышленно нанес лежавшему на спине на полу подвального помещения ФИО2 не менее двух ударов в левую теменно-височную область головы, не менее одного удара в правую лобно-теменно-височную область головы, не менее одного удара в область левой ключицы, не менее одного удара в область передней поверхности шеи, не менее одного удара в область окружности правого глаза, не менее одного удара в щечную и скуловую области справа, не менее одного удара в область правой ушной раковины, не менее одного удара в область нижней челюсти справа, не менее одного удара в область верхнего века правого глаза, не менее одного удара в область нижней губы.

Своими преступными действиями, ФИО21 и ФИО4, как в отдельности, так и совместно, причинили ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левой теменно-височной области; субдурального кровоизлияния; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на уровне левой лобной, височной, теменной и затылочной долей; множественных ушибов и кровоизлияний серого вещества головного мозга левой височной доли,

которой ФИО2 по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью, и которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кроме того, ФИО21 и ФИО4 причинили ФИО2 телесные повреждения в виде:

- кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияний в склеру правого глаза; множественных кровоподтеков, располагающихся в окружности правого глаза с переходом на область переносицы, щечную и скуловую область справа (1); на правой ушной раковине с переходом в заушную область (1); на уровне средней трети левой ключицы (1); по нижнему краю нижней челюсти справа (1); ссадин в нижней трети шеи по передней поверхности (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят;

- ушибленной раны на вернем веке правого глаза (1), кровоизлияний и раны на слизистой нижней губы по средней линии; неполной экстракции 1-го зуба на нижней челюсти справа с кровоизлиянием и разрывом слизистой, степень тяжести вреда здоровью, причиненного которыми ФИО2, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и которые в какой-либо связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 55 минут на месте происшествия на полу в подвальном помещении второго подъезда жилого <адрес> в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердой и мягкой мозговыми оболочками и ушибами серого вещества головного мозга левой височной доли, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО21 полностью признали вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со Шмуратко пошли в магазин, для того, чтобы купить спиртные напитки. По пути он (ФИО4) решил зайти в подвальное помещение, где проживали лица без определенного места жительства, выгнать данных лиц из подвала, так как из подвала исходил неприятный запах. В подвале находилось несколько мужчин и женщин. Он (ФИО4) нанес ранее незнакомому ФИО2 3 – 4 удара ногой сверху по лицу, Шмуратко также нанес ФИО2 3 – 4 удара ногой по туловищу. Он (ФИО4) и Шмуратко не договаривались о совместном причинении телесных повреждений ФИО2, наносил удары не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений. После нанесения ударов вместе со Шмуратко ушли из подвала. В содеянном раскаивается.

Однако, из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда шли в магазин, предложил Шмуратко зайти в подвал, откуда надо выгнать бомжей. Он (ФИО4) шел первый, Шмуратко шел следом. В подвале около дальней левой стены лежал мужчина, одетый в пуховик красного цвета. Около стены лежал мужчина, посередине подвала лежали еще двое мужчин, один из которых, как стало позднее известно - ФИО2, также в подвале находилось несколько женщин. Он (ФИО4) нанес мужчинам и женщинам несколько ударов, заставлял уйти из подвала. Затем вместе со Шмуратко ушли из подвала, в торговом павильоне приобрели спиртные напитки. Через некоторое время на улице встретили одного из мужчин и двух женщин, которые ранее были в подвале. Он (ФИО4) спросил у этих бомжей, все ли ушли из подвала, после чего, предложил Шмуратко зайти в подвал и проверить, все ли бомжи ушли. Когда он (ФИО4) и Шмуратко зашли в подвальное помещение, там находилось несколько мужчин. Он (ФИО4) нанес ФИО2 2-3 удара ногой в живот и по бедрам также, затем сказал Шмуратко, чтобы тот тоже бил бомжей. Шмуратко ногой сверху вниз нанес ФИО2 2-3 удара ногой в левую часть головы, возле виска. Затем он (ФИО4) бутылкой нанес ФИО2 один удар по голове, а когда бутылка разбилась, то он (ФИО4) ногой нанес ФИО2 2 – 3 удара в левую сторону головы, возле виска, а затем 2 – 3 удара ногой по лицу, по направлению сверху вниз. Находясь в подвале, также вместе со Шмуратко наносили удары другим бомжам. Затем он (ФИО4) и Шмуратко ушли из подвала. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) уехал на вахту в <адрес>, где впоследствии был задержан. (том № л.д. 91 – 96)

Изменение показаний о количестве и месте нанесения удар подсудимым ФИО4, по мнению суда, связано с желанием подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.

Свои показания в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, когда ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника пояснил, вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении второго подъезда <адрес>, совместно со ФИО21, нанес ФИО2 два-три удара ногой по животу и бедрам, два-три удара ногой по голове с левой стороны возле виска, 2-3 удара ногой по голове с правой стороны, два-три удара ногой по лицу, по направлению сверху вниз, а также продемонстрировал свои действия. (том № л.д. 81 – 90)

Из чистосердечного признания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> в <адрес> совместно со ФИО1 избил бомжей, в результате причиненных повреждений ФИО2 скончался. (том № л.д. 44)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 зашли в подвальное помещение <адрес>, чтобы выгнать бомжей. Находясь в подвале, он (Шмуратко) нанес ранее незнакомому ФИО2 один удар ногой по голове сзади и два удара ногой по телу. ФИО4 нанес ФИО2 один – два удара ногой по голове и телу. Также он (Шмуратко) и ФИО4 нанесли удары другим бомжам, после чего ушли из подвала. Он (Шмуратко) и ФИО4 не договаривались о совместном

причинении телесных повреждений ФИО2, наносил удары не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений. В содеянном раскаивается.

Однако, из показаний ФИО21, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 заходили в подвал, где находились мужчины и женщины без определенного места жительства, выгоняли бомжей из подвала. Через некоторое время вместе с ФИО4 вновь вернулись в подвал. Он (Шмуратко) не хотел идти в подвал, но ФИО4 настойчиво предлагал сходить в подвал, чтобы выгнать бомжей. Он (Шмуратко) понимал, что ФИО4 в подвале собирался бить бомжей. В подвале ФИО4 подошел к ранее незнакомому ФИО2, нанес не менее одного удара в область живота, и не менее одного удара в область бедер. После этого, ФИО4 нанес удары другим бомжам, спросил его (Шмуратко), почему тот стоит и не избивает бомжей. Он (Шмуратко) это понял, как предложение совместно с ФИО4 избивать данных бомжей, также стал избивать бомжей. Он (Шмуратко) подошел к лежащему на полу ФИО2, ногой сверху вниз нанес ФИО2 не менее двух ударов в левую височно-теменную область. ФИО4 бутылкой нанес ФИО2 один удар в область головы, отчего бутылка разбилась, после чего, ФИО4 стал наносить ФИО2 удары в левую височно-теменную область головы. В какой-то момент голова у ФИО2 повернулась в левую сторону, и ФИО4 стал наносить ФИО2 удары ногой в правую височно-теменную область. ФИО4 нанес ФИО2 не менее 5 ударов ногой в левую часть головы, и не менее 5 ударов в правую часть головы, не менее трех ударов ногой в область правого глаза, удары были по направлению сверху вниз. После этого, вместе с ФИО4 ушли из подвала, продолжили распитие спиртных напитков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО2 умер в подвале. (том № л.д. 197 – 202)

Изменение показаний о количестве и месте нанесения удар подсудимым ФИО21, по мнению суда, связано с желанием подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.

В соответствии с чистосердечным признанием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении второго подъезда <адрес> в <адрес> совместно с ФИО4, на почве неприязненных отношений, наносил находившимся в подвале лицам без определенного места жительства удары ногами по различным частям тела, после чего, один из бомжей умер. (том № л.д. 175)

Свои показания в ходе предварительного расследования ФИО21 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, проведенной в присутствии защитника, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении второго подъезда <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО4 нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой в левую височно-теменную область, а также продемонстрировал свои преступные действия. (том № л.д. 219 – 227)

Допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО4 и ФИО21 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что погибший ФИО2 приходился племянником, но после смерти матери ФИО2, в 1995 году он (ФИО3) оформил опекунство, воспитывал ФИО2. О том, что ФИО2 стал лицом без определенного места жительства и распивал спиртные напитки в <адрес>, он (ФИО3) не знал. Последний раз он (ФИО3) общался с ФИО2 в 2018 году. О смерти ФИО2 он (ФИО3) узнал от следователя. Так как ФИО2 захоронили как безродного, то он (ФИО3) перезахоронил ФИО2, просит взыскать с подсудимых затраты на погребение ФИО2.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО53, женщиной по имени Эля, мужчинами по имени Борис, Вячеслав, Владимир, ФИО52 и ФИО2 распивали спиртные напитки в подвале второго подъезда <адрес> (ФИО61) ушел в дальнее помещение подвала, а когда вернулся, то ФИО53 рассказала, что в подвал приходили двое неизвестных мужчин, которые сказали всем находившимся в подвале, чтобы они уходили из подвала и затем нанесли ФИО53 удар по голове, били мужчин. После этого, он (ФИО61), Эля и ФИО53 ушли из подвала. На улице встретили двоих мужчин, которые спросили, все ли ушли из подвала. ФИО53 сказала ему (ФИО61), что это те самые мужчины, которые приходили в подвал и избивали бомжей. До прихода этих мужчин он (ФИО61) каких – либо телесных повреждений у ФИО2 не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в подвале второго подъезда <адрес>, женщина по имени Эля, мужчины по имени Борис, ФИО5, Вячеслав, Владимир, ФИО2. Все указанные лица распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО24) располагался напротив входа в подвал, слева, у противоположной стены, рядом с ним располагался Женя ФИО2, а также Ольга и Эля. Где спали остальные, он (ФИО25) не помнит. Он (ФИО26) проснулся от того, что почувствовал, как ему наносят удары по корпусу тела, а также по лицу и голове, при этом он подумал, что его (ФИО52) избивают двое мужчин, так как понял это по их голосам. Лиц, обуви и одежды указанных мужчин он (ФИО52) не видел. Сколько именно ударов нанесли и чем, он (ФИО52) указать не может. Находясь рядом с ФИО2 Женей, слышал, как ФИО2 тоже наносят удары указанные мужчины, куда именно, он (ФИО27) не видел, так как закрыл лицо руками. От нанесенных ударов у него имелись синяки. На некоторое время он (ФИО52) вышел из подвала, так как опасался, что указанные мужчины могут вернуться, но потом снова вернулся в подвал, так как на улице было холодно. Утром ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО52) разбудил Боря, и сказал, что Женя хрипит, после чего пошел вызывать скорую помощь. (том № л.д. 19 – 21, 27 – 32)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале второго подъезда <адрес> находились он (Калинников), ФИО53, женщина по имени Эля, мужчины по имени Борис, ФИО5, ФИО2, Саша, Владимир. Все указанные лица распивали спиртные напитки, а именно водку, и в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Калинников) располагался напротив у левой стены от входа в подвал, рядом с ним располагался ФИО54, а рядом с ним (ФИО52) Женя, Ольга и Эля. Боря лег спать справа от входа в подвал. Где спали остальные, он (Калинников) не помнит. Он (Калинников) проснулся от того, что почувствовал, как ему наносят удары по теменной области головы слева, а также по лицу и другим частям тела, всего не менее 10 ударов. Он (Калинников) не видел, кто его избивает, так как закрыл голову руками. Он (Калинников) слышал, как кто-то рядом избивает Сашу, так как последний стонал от полученных ударов. Когда удары прекратились, он посмотрел, кто наносил ему (ФИО55) удары, и увидел, что из подвала выходят двое парней, которых он (Калинников) видел со спины, описать их внешность не может. После того, как указанные парни ушли, он (Калинников) уснул. (том № л.д. 40 – 43)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале второго подъезда <адрес> в <адрес> находились он (Намзырай), ФИО53, женщина по имени Эля, мужчины по имени ФИО5, ФИО2, Саша, Вячеслав, Владимир. Знакомые называют его (Намзырай) Борей, так как у него сложное имя. Все указанные лица распивали спиртные напитки, а именно водку, и в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Намзырай) располагался у входа справа, рядом с лестницей. Женя ФИО2 находился напротив от входа в подвал, у противоположной стены, рядом с ним располагался ФИО54, а рядом с ФИО52 - Ольга и Эля. Боря Где спали остальные, он (Намзырай) не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в подвал пришли двое парней, и один из них нанес ему (Намзырай) один удар стеклянной бутылкой по голове, а также удары в области грудной клетки, не менее трех. Второй парень его не бил. Наносили ли указанные парни телесные повреждения другим находившимся в подвале бомжам, он (Намзырай) не помнит, но не исключает, что могли наносить. После того, как парни ушли, он (Намзырай) усн<адрес> он (Намзырай) проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он (Намзырай) не помнит, в подвале были Женя, Вячеслав, Саша, Вова, остальных лиц не было. Женя лежал на спине, при этом он хрипел и стонал, на лице у него была кровь. Он (Намзырай) пошел в соседнее общежитие вызывать скорую помощь. Приехавшему на место врачу скорой помощи он указал на подвал, где находился Женя, и оттащил его от противоположной стены ближе к выходу из подвала, так как врач отказывалась проходить вглубь подвала. Врач, осмотрев Женю, сказала, что последний уже мертв. Мужчин, которые наносили ему (Намзырай) удары, он (Намзырай) не запомнил, опознать не сможет. Ранее он (Намзырай) не говорил про то, что его избили приходящие в подвал мужчины, так как опасался, что указанные мужчины могут снова его (Намзырай) избить. (том № л.д. 56 – 58, 64 – 69)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19. данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале второго подъезда <адрес> в <адрес> она (ФИО53) находилась вместе с ФИО5 ФИО28, Борей, Женей, Элей, Вячеславом, Сашей, Володей, они распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она (ФИО53) легла спать рядом с Женей, Сашей и Элей. В указанный подвал зашли двое мужчин, которые сказали уходить им из подвала, так как из подвала исходит неприятный запах. Кто-то из находившихся в подвале бомжей, кто именно, не помнит, ответил мужчинам, что никуда уходить не будет. Тогда один из мужчин нанес ей (ФИО53) два удара в область лица, отчего у нее появились синяки, чем наносили ей удары, она не видела. Она слышала, как мужчины избивали также ФИО52 Сашу и Элю. Избивали ли мужчины остальных находившихся в подвале бомжей, она (ФИО53) не помнит, но не исключает, что могли избивать. ФИО5 ФИО29 находился в другой части подвала, и его не избивали. После того, как мужчины ушли, она (ФИО53) стала будить остальных, чтобы уйти из подвала, однако, уходить пожелали только она (ФИО53), Эля и ФИО5. На улице они встретили двух мужчин, которые спросили у них, все ли бомжи ушли из подвала. Позднее, она (ФИО53) опознала одного из мужчин, который находился в подвале ДД.ММ.ГГГГ вместе со вторым мужчиной, который наносил удары ей и Эле. Тот мужчина, которого она (ФИО53) опознала, удары ей не наносил. (том № л.д. 85 – 87, 88 – 93)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что в ноябре 2018 года в подвале второго подъезда <адрес> в <адрес> проживала вместе с ФИО53, ФИО5, Володей, Борей, Сашей, Вячеславом и Женей, они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанными лицами она (ФИО56) распивала спиртные напитки в указанном подвале, и в вечернее время, до 24 часов 00 минут, более точное время не помнит, в подвал пришли двое мужчин, которые стали говорить находившимся в подвале лицам, что они мешают жителям дома, более точную фразу не помнит. Кто-то из находившихся в подвале бомжей сказал, что никуда не пойдет, и один из пришедших в подвал мужчин, кто именно, она не видела, подошел к Саше ФИО52 и стал наносить ему удары ногой по лицу и голове, затем, нанес ей (Барановской) два удара ногой в лицо, а также два удара ногой в лицо ФИО30 Ольге, после чего подошел к Вячеславу и также нанес ему удары, куда именно, она (ФИО56) не видела, только слышала, что Славу избивают. Затем указанный мужчина нанес ей (Барановской) один удар палкой по голове, в затылочную область. От нанесенных ей (Барановской) ударов она испытала физическую боль. Затем, кто-то из мужчин сказал, что пока они ходят в магазин, чтобы все находившиеся в подвале лица покинули его, после чего мужчины ушли из подвала. ФИО53 стала будить всех находившихся в подвале, но никто кроме нее (Барановской), ФИО31 и ФИО5 не захотел уйти. Она (ФИО56), ФИО32 и ФИО5 ушли из подвала. На улице они встретили двух мужчин, которые спросили, все ли бомжи ушли из подвала. ФИО53 сказала ей (Барановской), что это были те самые мужчины, которые били ее (Барановскую) и Ольгу. (том № л.д. 97 – 102)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в подвале второго подъезда <адрес> в <адрес> находились он (ФИО60), ФИО53, женщина по имени Эля, мужчины по имени Борис, ФИО5, ФИО2, ФИО57. Все указанные лица распивали спиртные напитки, а именно водку, и в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. В подвале имеется два помещения: первое помещение сразу возле входа в подвал, второе помещение находится за первым, в глубине подвала. Он (ФИО33) пошел спать во второе помещение подвала, остальные лица расположились в первом помещении. ФИО5 находился сначала в первом помещении подвала, потом переместился во второе, что ФИО5 там делал, он (ФИО34) не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, он (ФИО60) услышал, как в подвал зашли двое мужчин, это он (ФИО60) понял по их голосам. Один из мужчин стал кричать на находившихся в первом помещении лиц, говорить им, чтобы они уходили из подвала. Он (ФИО60) подошел к выходу из второго помещения подвала, чтобы посмотреть, что происходит. Когда мужчины пришли в подвал, Эля и Оля спали около противоположной стены подвала, ФИО52 и ФИО2 спали рядом с ними. Кто-то из бомжей что-то ответил мужчинам, кто и что именно, он (ФИО60) не помнит, после чего один из мужчин подошел к Эле и Ольге и стал наносить им удары ногой по голове, сколько ударов мужчина нанес, он (ФИО60) не помнит. Затем, мужчина нанес удары ногой по лицу и голове Саше ФИО52, после чего, взял с пола деревянную палку, и нанес ей один удар по голове Эле, и один удар по ногам Жене. Бил ли мужчина Вячеслава, он (ФИО60) не помнит, но не исключает, что мог бить. Затем, мужчина сказал, что пока он будет ходить в магазин, чтобы все бомжи ушли из подвала, после чего мужчины ушли. Второй мужчина стоял возле входа в подвал и никого не бил. Затем, Ольга и Эля начали собираться уходить, к ним присоединился ФИО5, и они втроем ушли из подвала. Остальные остались в подвале. Он (ФИО60) уходить побоялся, так как думал, что мужчины могут поджидать их в подъезде. Затем, он (ФИО60) услышал, что спустя около часа в подвал снова пришли эти же мужчины, что заходили в первый раз, и один из мужчин стал кричать, почему бомжи не покинули подвал. Он (ФИО60) снова выглянул из второго помещения, чтобы посмотреть, что происходит. Он (ФИО60) увидел, как один из мужчин, тот же, что бил и в первый раз, подошел к Саше ФИО52 и стал наносить ему удары по голове, сколько именно ударов нанес, он (ФИО60) не помнит, затем, второй мужчина подошел и стал наносить удары ФИО2 ногой по голове, сколько именно ударов нанес, он (ФИО60) не помнит, после чего, первый мужчина также подошел к ФИО2 и стал наносить ФИО2 удары ногой по голове, сколько именно ударов нанес, он (ФИО60) не помнит, а также удары ногами ФИО52, куда именно, он (ФИО60) не разглядел. Он (ФИО60) испугался, что мужчины станут искать остальных находившихся в подвале, после чего спрятался во втором помещении подвала и дальше происходящего в первом помещении не видел. Затем мужчины ушли из подвала. Били ли мужчины Вячеслава, он (ФИО60) не помнит. Его (ФИО60) мужчины не били, так как не видели. Опознать указанных мужчин не сможет, так как не разглядел их. (том № л.д. 10-15)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в комнате 519 <адрес> вместе с ФИО4, и ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время уже не помнит, к ней (ФИО58) домой пришли Наталья Моцак и ФИО1, чтобы продать сабвуфер, принадлежащий ФИО4. В ломбард с ними пошла Валентина. После ломбарда ФИО36 Наталья, ФИО59, ФИО1 купили бутылку водки и сигарет в близлежащих возле дома магазинах, после чего пошли в гости к ней (ФИО37 распили приобретенную водку. В гостях у нее (ФИО38) Моцак и ФИО1 пробыли примерно до 15 часов 30 минут, после чего Моцак позвонил покупатель на детскую кроватку, и она договорилась с ним, что продаст ее ему. Продавать ее пошли Моцак, ФИО1, и ФИО4. Она (ФИО39) осталась дома с Жилинской. Около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, к ней (ФИО40) домой пришли Шмуратко и ФИО4, они взяли с собой бутылку водки и пива. Примерно в это же время к ней (ФИО58) в комнату поднялась Моцак, которая стала спрашивать у Шмуратко и ФИО4, где они так долго ходили, и купили ли они сигарет. Шмуратко ей ответил, что сигарет не купили, вместо этого они купили водки. Тогда между Моцак и Шмуратко произошел конфликт, Моцак ушла. Шмуратко и ФИО4 снова ушли в магазин за алкогольными напитками. Затем, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней (ФИО58) поднялась в комнату Моцак. В период до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО58) домой пришли Шмуратко и ФИО4, они также принесли водку. Она (ФИО41) спросила у них, где они были. Что ей (ФИО58) ответил ФИО4, уже не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО42 и Шмуратко ушли, куда именно, не знает. ФИО4 остался дома с ней (ФИО43). В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов 00 минут, ФИО4 собрал вещи и уехал на вахту. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО44, и она (ФИО46), ФИО45 и ФИО47 стали распивать спиртное, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей (ФИО58) стало известно, что ФИО4 задержали за то, что Шмуратко и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанесли одному из бомжей, который находился в подвале во втором подъезде, телесные повреждения, от чего последний умер. Сколько именно раз Шмуратко и ФИО4 ходили в магазин за водкой, она (ФИО58) точно не помню, но точно более двух раз. Следов крови у ФИО4 на одежде она (ФИО48) не видела. (том № л.д. 118 – 120, 121 – 124)

Аналогичные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала свидетель ФИО15

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе наряда с полицейским-водителем Комащенко. В период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж проезжал в районе <адрес>, где он (Горбатенко) увидели выходящего из подъезда указанного дома мужчину, по виду он был похож на мужчину без определенного места жительства. В ходе проверки личность мужчины была установлена, им оказался ФИО60, лицо без определенного места жительства. ФИО60 сказал, что проживает в подвале второго подъезда <адрес> совместно с другими лицами без определенного места жительства.

Он (Горбатенко) вместе с Комащенко и ФИО60 спустились в подвал, где находились люди без определенного места жительства. Было установлено, что в подвале находилось семь человек, помимо ФИО60, а именно ФИО61, женщины по имени Оля и Эля, иных данных не помнит, ФИО2, ФИО49 Буян, ФИО50, мужчина по имени Вячеслав, фамилии не помнит. Каких-либо других лиц в указанном подвале не находилось. Видимых телесных повреждений у указанных лиц не было, каких-либо жалоб от указанных лиц на жителей дома не получали. Когда он (Горбатенко) и Комащенко выходили из подвала, расположенного в подъезде вышеуказанного дома, на улицу, то возле подъезда они увидели двух мужчин и одну женщину, которые распивали спиртные напитки. Он (Горбатенко) и Комащенко сделали указанным мужчинами и женщине замечание по поводу распития спиртных напитков в общественных местах. Один их указанных мужчин сказал, что в подвале данного дома живут люди без определенного места жительства, на которых жалуются жители дома. Оснований задерживать указанных лиц, у него (Горбатенко) и Комащенко) не было.

Аналогичные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал свидетель ФИО17

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО62) заступила на дневное дежурство. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в подвале <адрес> мужчине стало плохо. Она (ФИО51) выехала по указанному адресу. Возле подъезда ее (ФИО51) встретил мужчина, по виду неопределенного места жительства, который сказал ей (ФИО51), что в подвале лежит его знакомый, которому плохо, и он задыхается. Мужчина проводил ее (ФИО51) к подвалу. Она ФИО51) спустилась на лестницу, ведущую в подвал, но так как в подвале было темно, и у нее (ФИО51) не было с собой фонарика, то спускаться в указанный подвал она (ФИО51) не стала, так как там было небезопасно. Она (ФИО51) вызвала спасателей, чтобы они смогли достать мужчину из подвала. Пока она (ФИО51) ждала спасателей, мужчина, который проводил ее (ФИО51) к подвалу, сказал ей, что его знакомый в подвале, которому стало плохо, умер. Она ФИО51) не стала дожидаться спасателей и спустилась в подвал. В подвале, используя фонарик сотового телефона, она (ФИО51) увидела, что слева от входа в подвал лежал мужчина, на вид около 35 лет. Мужчина лежал на спине, руки его были запрокинуты наверх, за голову. Мужчина ничего не говорил и не хрипел. Мужчина был одет в куртку темного цвета с капюшоном, более она (ФИО51) ничего не запомнила. Она (ФИО51) осмотрела указанного мужчину, и проверив его дыхание, пульс и кардиограмму, установила, что мужчина не подает признаков жизни. Реанимационные действия не проводились из-за наличия признаков биологической смерти. Она (ФИО51) вышла из подъезда на улицу, и сообщила диспетчеру, что мужчина умер. При осмотре трупа мужчины в подвале она (ФИО51) заметила, что у него имелись синяки и кровоподтеки на лице. Иных телесных повреждений она (ФИО51) не заметила, так как полностью мужчину она (ФИО51) не осматривала. Затем она (ФИО51) заполнила карту вызова и уехала на следующий вызов, и уже приехав на станцию скорой помощи, она повторно позвонила в полицию и сообщила о том, что в подвале дома обнаружен труп неизвестного мужчины, по виду без определенного места жительства, на лице у которого имелись многочисленные ссадины. (том № л.д. 145 – 149)

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО21 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения второго подъезда <адрес>, обнаружен труп мужчины, впоследствии установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа ФИО2 обнаружены кровоподтеки в области правого глаза, на правой ушной раковине, рана у наружного угла правого глаза. При осмотре места происшествия с трупа ФИО2 изъяты: пуховик черного цвета, штаны серого цвета. Труп дактилоскопирован; (том № л.д. 22 – 29)

- протоколом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием ФИО21 осмотрено подвальное помещение второго подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты палка деревянная, 4 осколка от стеклянной тары коричневого цвета, 4 осколка от стеклянной тары прозрачного цвета; (том № л.д. 50 – 60)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием ФИО4 осмотрено подвальное помещение второго подъезда по <адрес>; (том № л.д. 61 – 67)

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 изъяты пуховик красного цвета, брюки спортивные серого цвета, кроссовки черного цвета; (том № л.д. 94 – 96)

- протоколом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты пуховик черного цвета, сланцы мужские черного цвета; (том № л.д. 116 – 118)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 опознала ФИО21 как мужчину, который приходил ДД.ММ.ГГГГ в подвал второго подъезда <адрес>, со вторым мужчиной, который причинил ей (ФИО53) и Эле телесные повреждения; (том № л.д. 184 – 186)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, и ушибами серого вещества головного мозга левой височной доли, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие. Согласно стадиии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте его обнаружения в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, смерть потерпевшего наступила не менее чем за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левой теменно-височной области; субдуральное кровоизлияние (объемом около 50 мл темно-красной жидкой крови); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне левой лобной, височной, теменной и затылочной долей, множественные ушибы и кровоизлияния серого вещества головного мозга левой височной доли.

Данное повреждением является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы и под оболочками головного мозга, возникло не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету левой боковой поверхностью головы. После возникновения закрытой тупой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся ушибами вещества головного мозга, совершение потерпевшим каких-либо целеноправленных действий (движений) маловероятно. Согласно данным судебно-гистологического исследования, диффузные инфильтрующие кровоизлияния в кожном лоскуте головы с выраженной экссудативной реакцией, соответствующей давности не менее 6 и не более 12 часов до момента наступления смерти;

- ушибленная рана на верхнем веке правого глаза (1), кровоизлияния и рана на слизистой нижней губы по средней линии; неполная экстракция 1-го зуба на нижней челюсти справа с кровоизлиянием и разрывом слизистой. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях на уровне их расположения, возникли не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят; степень тяжести вреда, причиненного здоровью, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27, не определяется, так как не ясен исход вред здоровью, не опасного для жизни человека. Вышеуказанные повреждения возникли не более чем 12 часов до момента наступления смерти;

- кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменной-височной области; кровоизлияния в склеру правого глаза; множественные кровоподтеки, располагающиеся в окружности правого глаза с переходом на область переносицы, щечную и скуловую область справа (1); на правой ушной раковине с переходом в заушную область (1); на уровне средней трети левой ключицы (1); по нижнему краю нижней челюсти справа (1) и сссадины в нижней трети шеи по передней поверхности (1). Данные повреждения являются прижизненными, возникли не более чем за 12 часов до момента наступления смерти, не менее чем от 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Последовательность обнаруженных при экспертизе трупа повреждений определить не представляется возможным ввиду того, что они располагаются на разных поверхностях головы, шеи, и грудной клетке и возникли в короткий промежуток времени. Каких-либо повреждений, возникших после наступления смерти при экспертизе не обнаружено. Возникновение закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся ушибами серого вещества головного мозга при падении с высоты собственного роста полностью исключается, что подтверждается отсутствием признаков травмы ускорения.

Не исключается возможность возникновения повреждений в виде: ушибленной раны на верхнем веке правого глаза (1), кровоизлияния и раны на слизистой нижней губы по средней линии; неполной экстракции 1-го зуба на нижней челюсти справа с кровоизлиянием и разрывом слизистой, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменной-височной области; кровоизлияния в склеру правого глаза; множественных кровоподтеков, располагающихся в окружности правого глаза с переходом на область переносицы, щечную и скуловую область справа (1); на правой ушной раковине с переходом в заушную область (1); на уровне средней трети левой ключицы (1); по нижнему краю нижней челюсти справа (1) и сссадины в нижней трети шеи по передней поверхности (1) при падении потерпевшего с высоты собственного роста. При экспертизе трупа каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы, не обнаружено. Данных, свидетельствующих о причинении повреждений левшой, при экспертизе не выявлено. На уровне повреждений характерных признаков травмирующего предмета (предметов) не отобразилось. Сила ударов, воздействий была достаточной для причинения обнаруженных при экспертизе повреждений. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону при экспертизе не выявлено. Ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, раны на слизистой нижней губы, и неполная экстракция 1-го зуба на нижней челюсти справа с разрывом слизистой сопрождалась наружным кровотечением. Данных, свидетельствующих об имевшем место обильном кровотечении и фонтанировании крови, при экспертизе не выявлено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 1,2г/дм3 (промилле), в стенке мочевого пузыря 0,8г/дм3 (промилле). Данная концентрация этилового алкоголя при соответствующей клинической картине квалифицируется как алкогольное опьянение легкой степени. Судя по характеру повреждений и их расположению, нанесение телесных повреждений потерпевшим самому себе маловероятно; (том № л.д. 5 – 15)

- заключением эксперта, согласно которому, на представленном для исследования пуховике черного цвета потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека; (том № л.д. 39 – 43)

- заключением эксперта, из которого усматривается, что групповая принадлежность крови человека, обнаруженной на пуховике потерпевшего ФИО2, не установлена; (том № л.д. 54 – 59)

- заключением эксперта, в соответствии с которым, на представленных для исследования кроссовках ФИО21 обнаружена кровь человека; (том № л.д. 102 – 107)

- заключением эксперта, согласно которому, в крови человека на кроссовках обвиняемого ФИО21 выявлены антигены А и В, и, следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2, вместе с тем, нельзя исключить примесь крови самого ФИО21, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (том № л.д. 116 – 121)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО21 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое состояние личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные, об употреблении им незадолго до противоправных действий значительного количества спиртного. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д. 172 – 174)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов усматривается, что ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое состояние личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные, об употреблении им незадолго до противоправных действий значительного количества спиртного. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д. 157 – 160)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО4 и ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО21, их вина подтверждается показаниями, данными ФИО4 и ФИО21 в ходе предварительного расследования, чистосердечными признаниями, проверками показаний на месте, показаниями свидетелей – очевидцев совершения преступления.

Показания подсудимых в части причинения телесных повреждений, согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО2 и локализации телесных повреждений.

По мнению суда, ФИО4 и ФИО21 являются вменяемыми. Из заключений судебно–психиатрических экспертиз усматривается, что подсудимые хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО21, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние, признание вины, удовлетворительные характеристики; в отношении подсудимого ФИО21 – совершение преступления впервые.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО4 и ФИО21 написали чистосердечное признание; с участием обвиняемых были проведены проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО4 и ФИО21 дали подробные пояснения об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО21, суд не находит.

По версии органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающем наказание подсудимых ФИО4 и ФИО21, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению органов предварительного расследования, нахождение ФИО4 и ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО20 просила не учитывать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО4 и ФИО21, так как хотя подсудимые в момент совершения преступления и находились в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние не способствовало совершению преступления, а преступление было совершено подсудимыми из хулиганских побуждений.

Выслушав мнение сторон, суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя.

По мнению суда, исправление подсудимых ФИО4 и ФИО21 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО4 и ФИО21 совершили особо тяжкое преступление против личности, официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание – ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО21 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств; в отношении подсудимого ФИО4 – положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

Отбывание наказание ФИО4 и ФИО21, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении расходов на погребение потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом суд учитывает, что после смерти ФИО2 был захоронен как безродный. После установления родственника ФИО2 – его дяди ФИО3, ФИО3 принял меры к перезахоронению ФИО23

Учитывая, что подсудимые ФИО4 и ФИО21 совместными действиями умышленно причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего, подсудимые обязаны солидарно возместить потерпевшему ФИО3 расходы, связанные с погребением потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 и ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание: ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ – семь лет лишения свободы; ФИО76 по ч.4 ст.111 УК РФ – шесть лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО4 и ФИО21 назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания ФИО4 и ФИО21 зачесть время предварительного содержания под стражей: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В счет возмещения расходов на погребение, солидарно взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 двадцать четыре тысячи 305,84 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО21, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: С.Н.Голубев