Приговор № 1-67/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

66RS0013-01-2018-000046-79

Дело №1-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Пирязева В.А.

при секретаре Куракиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.09.2008 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет. Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.01.2011 года, освобожден 25.01.2011 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней;

2) 25.10.2012 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. Наказание отбывает с 08.09.2012 года. Постановлением Печерского городского суда Республики Коми от 29.11.2013 года наказание снижено, назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца ;

3) 21.11.2012 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. Постановлением Печерского городского суда Республики Коми от 20.03.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 25.10.2012 года и от 21.11.2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7месяцев, освобожден по отбытию 07.04.2016 года;

4)26.10.2016 года Печорским городским судом Республики Коми от 26.10.2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев. Зачтено в период отбывание содержание под стражей с 07.04.2016 года по 25.10.2016 года. Освободился 30.12.2016 года по отбытию,

содержащегося под стражей с 02.10.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 истязал потерпевшую Потерпевший №1, то есть причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ.

ФИО2 незаконно приобрел, носил, хранил огнестрельное оружие.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ совершено в период с <*** г.> по <*** г.><адрес> при следующих обстоятельствах:

<*** г.>, в период с 22:00 часов до 23:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя единый преступный умысел, направленный на истязание, желая причинить физические страдания, действуя умышленно, кулаками обеих рук с силой нанес множественные, не менее 5, ударов по лицу, груди и рукам лежащей на спине на земле Потерпевший №1, тем самым причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде буро-зеленовато–желтоватых кровоподтеков в <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

<*** г.>, в период с 14:00 часов до 15:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя единый преступный умысел, направленный на истязание, желая причинить физические страдания, действуя умышленно, кулаками обеих рук с силой нанес множественные, не менее трех, ударов по голове и телу лежащей на спине на диване Потерпевший №1, тем самым причинив последней сильную физическую боль в области головы и тела. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась.

В период с 23:00 часов <*** г.> до 01:00 часов <*** г.>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя единый преступный умысел, направленный на истязание, желая причинить физические страдания, действуя умышленно, кулаками обеих рук с силой нанес множественные, не менее 3, ударов в область головы Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на истязания, обеими руками схватил Потерпевший №1 за платье, с силой потянул и протащил последнюю до подъезда вышеуказанной квартиры, в результате чего последняя не менее 3 раз ударилась об углы в квартире. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на истязания, ФИО2, находясь в подъезде указанного выше дома, кулаками обеих рук с силой нанес множественные, не менее 3, ударов по голове и рукам Потерпевший №1 В результате его преступных действий Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков синюшно – буро – зеленого цвета в области левого (2) и правого (2) плеча, левого бедра (3), правого предплечья (1), рваной сквозной раны мочки левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено <*** г.> в период с 22:00 часов до 23:00 часов <адрес> области при следующих обстоятельствах:

<*** г.>, в период с 22:00 часов до 23:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ дома <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь сверху на лежащей на земле на спине Потерпевший №1, обеими руками обхватил шею последней и с силой сжал пальцы рук, ограничив доступ кислорода в организм, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством в адрес Потерпевший №1, выраженной следующими словами: «Убью тебя!». В результате преступных действий Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ссадины в области шеи, которое согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Потерпевший №1 данную угрозу восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая алкогольное опьянение ФИО2, физическое превосходство, сложившуюся обстановку, видя бурное проявление злобы, агрессии, и непосредственные действия ФИО2, направленные на осуществление угрозы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ совершено в период с декабря 2017 по <*** г.><адрес> при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО2, у неустановленного дознанием лица, находясь по адресу <адрес>, незаконно, при отсутствии специального разрешения, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, приобрел (в дар) огнестрельное оружие, которое согласно справке об исследовании №*** от <*** г.> и заключению эксперта №*** от <*** г.>, является самодельным ручным нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным пистолетом калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов 5,6 – мм патронами кольцевого воспламенения.

<*** г.> (точное время дознанием не установлено), ФИО2, находясь по адресу <адрес> незаконно, при отсутствии специального разрешения, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, положил под куртку вышеуказанное огнестрельное оружие, после чего умышленно, незаконно перенес до квартиры <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение оружия.

В период с декабря 2017 года (точная дата дознанием не установлена), ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, не имея на то специального разрешения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от <*** г.>, хранил по адресу <адрес> вышеуказанное огнестрельное оружие, которое <*** г.> в период с 17:10 часов до 17:50 часов, при проведении осмотра места происшествия обнаружено сотрудниками УУП ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» под матрасом, находящимся в комнате квартиры <адрес>, и изъято.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, указал, что данный пистолет ему подарил в декабре 2017 года ФИО3. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал, пояснил, что угрозу убийством в адрес потерпевшей не высказывал. По ч. 1 ст. 117 УК РФ признал частично, пояснил, что действительно, некоторое время встречался с Потерпевший №1, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, в связи с чем, между ними происходили конфликты. <*** г.> между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 оскорбила его, он оттолкнул ее от себя, последняя упала, когда они боролись, он неосторожно зацепил серьгу, при этом повредил мочку, серьга потерялась. На следующий день они нашли серьгу. <*** г.> он Потерпевший №1 не избивал, мочка уха не была повреждена.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе дознания в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 112-114), последний вину в совершении преступлений признал полностью.

В поддержание обвинения по ч. 1 ст. 117 УК РФ исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что, начиная с 2017 года, она встречалась с ФИО2 <*** г.> она и ФИО2 совместно употребляли спиртные напитки. После этого, близ дома <адрес>, в период с 22:00 до 23:00 часов, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 обеими руками нанес ей 1 удар в грудь, от чего она упала на землю спиной. Затем, ФИО2 сел на нее, угрожал ей убийством, и кулаками обеих рук с силой нанес ей не менее 5 ударов по лицу и груди, от чего она испытала сильную физическую боль. Она пыталась закрыть лицо руками, но удары попадали и по рукам. На лице, теле и руках были кровоподтеки. <*** г.> в период с 14:00 часов до 15:00 часов она, Свидетель №2, ФИО4, употребляли спиртные напитки вместе с ФИО2 в квартире <адрес>, неожиданно ФИО2 ударил ее рукой по уху, она собралась уходить домой, тогда ФИО2, разозлился, повалил её на диван и кулаками обеих рук с силой нанес ей не менее 3 ударов по голове и телу, от чего она испытала сильную физическую боль. В период с 23:00 часов <*** г.> до 01:00 часа <*** г.>, она находилась дома по адресу <адрес> пришел ФИО2, начал стучать в двери, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она не открыла дверь. Тогда ФИО5 разбил стекло. Испугавшись, она убежала к соседке Свидетель №3, проживающей на втором этаже в квартире №*** ФИО2 забежал следом за ней в квартиру Свидетель №3 и в кухне стал её избивать: кулаками обеих рук с силой нанес ей не менее 3 ударов по голове в область ушей, при этом от одного из ударов, ФИО2 порвал ей мочку левого уха. От всех ударов она испытала сильную физическую боль. ФИО2 схватил её руками за одежду и вытащил в подъезд, при этом, когда ФИО2 её с силой тянул за одежду, она ударилась левой ногой об углы, от чего ей было больно. В подъезде ФИО2 кулаками обеих рук с силой нанес ей не менее 3 ударов по голове и рукам, так как она закрывала голову руками. От этих побоев у неё были кровоподтеки на руках, на левом бедре, рана на мочке левого уха с «посинением» внутри уха.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 14) от <*** г.> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который <*** г.> в ночное время устроил скандал, в ходе которого нанес ей побои, разорвал ухо, бил кулаками по лицу и голове, от чего последняя испытывала сильную физическую боль.

Из заявления Потерпевший №1 от <*** г.> (л.д. 15) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с <*** г.> по <*** г.> систематически наносил ей побои.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87), следует, что Потерпевший №1 является его мамой. С зимы 2018 года она встречалась с ФИО2 <*** г.>, около 23:00 часов, мама пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. У нее были ссадины на шее, покраснения на лице и руках. Потерпевший №1 рассказала, что на <адрес> ее душил руками за горло ФИО2, а потом, сидя сверху на ней, избил ее, нанес кулаками более 5 ударов по лицу, телу и рукам. За медицинской помощью мама не обращалась. Позже у мамы на лице и руках образовались кровоподтеки. <*** г.> около 15:00-16:00 часов мама пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, вся взъерошенная, лицо красное. Мама пояснила, что была у ФИО2 дома и, последний вновь избил ее кулаками по голове и телу. Мама жаловалась на боль. За медицинской помощью не обращалась. <*** г.> Потерпевший №1 позвонила ему около 23:30 часов и пояснила, что ФИО2 пришел к ним домой пьяный, выбил окно, мама убежала к соседке на второй этаж, но ФИО2 избил кулаками маму у соседки в квартире и в подъезде. Когда он приехал домой, то увидел, что у мамы была разорвана мочка левого уха, и кровоподтеки в области ушей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90), следует, что <*** г.> она приехала в <адрес> к Потерпевший №1, увидела у нее синяки на лице и на руках, ссадины на шее. Последняя рассказала, что <*** г.> ее душил и бил кулаками ФИО2 Около 14:00 -15:00 часов <*** г.> она, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки дома у ФИО2 по адресу <адрес> Потерпевший №1 собралась идти домой, ФИО2 это не понравилось, и он устроил скандал, уронил Потерпевший №1 на диван и кулаками обеих рук стал избивать ее. Куда именно попадали удары и сколько раз он ее ударил не знает, так как пыталась оттащить его. Потерпевший №1 смогла убежать. <*** г.> ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что накануне ночью ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения избил ее в квартире соседки и в подъезде, вырвал сережку из уха, порвав мочку уха. Это было по адресу <адрес>.

В судебном заседании Свидетель №2 подтвердила показания данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что <*** г.> около 23:50 часов она находилась дома. В квартиру забежали Потерпевший №1, следом за ней ФИО2, они пробежали на кухню. Она ушла в комнату к ребенку, что происходило на кухне не видела, но Потерпевший №1 кричала, по звукам она поняла, что ФИО2 бьет Потерпевший №1 Потом он вытащил ее в подъезд, откуда тоже стали доносится крики и звуки борьбы. Когда все стихло, она вышла в подъезд, видела там кровь. <*** г.> Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО2 избил ее и порвал мочку уха. Она видела кровь на мочке левого уха Потерпевший №1. Кроме того, она нашла на полу своей кухни и отдала Потерпевший №1 серьгу.

В ходе осмотра места происшествия <*** г.> квартиры <адрес> (л.д. 42-43) установлено местоположение дивана в комнате, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО2 уронил ее на данный диван и нанес побои.

В ходе осмотра места происшествия <*** г.> квартиры <адрес> (л.д. 44-45), произведен осмотр кухни, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на кухне ФИО2 нанес ей побои, затем из кухни вытащил на площадку подъезда, где возле перил нанес ей побои.

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> (л.д. 49-50), у Потерпевший №1 при осмотре <*** г.> обнаружено телесные повреждения в виде кровоподтеков синюшно – буро – зеленого цвета <данные изъяты> давностью около 3-6 дней на момент осмотра; и телесные повреждения в виде буро-зеленоватых – желтоватых кровоподтеков <данные изъяты>, давностью около 7-10 дней на момент осмотра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение обвинение ФИО2 в истязании потерпевшей Потерпевший №1, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора наряду показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, являвшейся очевидцем событий <*** г.>, Свидетель №3, являвшейся очевидцем событий произошедших <*** г.>, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым Потерпевший №1 сообщила о нанесении ей побоев ФИО2 непосредственно после случившегося, последние наблюдали имеющиеся у нее повреждения, показания указанных лиц согласуются между собой, являются подробными полными и не содержат противоречий, а также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта в части количества повреждений, локализации и давности нанесения.

В обоснование обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что <*** г.> она и ФИО2 употребляли спиртные напитки. После этого, близ дома <адрес>, в период с 22:00 до 23:00 часов, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 обеими руками нанес ей 1 удар в грудь, от чего упала на землю спиной. Затем, ФИО2 сел на нее и стал душить: обеими руками обхватил её шею и с силой сжал пальцы обеих рук, тем самым перекрыв доступ кислорода в её организм, отчего она стала задыхаться. Когда ФИО2 её душил, то высказывал в её адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Убью тебя!». Она данную угрозу восприняла реально, испугалась, что ФИО2 ее задушит, так как ей некому было помочь, вырваться и убежать она не могла, ФИО2 душил её. На шее у неё были ссадины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87), следует, что <*** г.> поздно вечером, около 23:00 часов, его мама Потерпевший №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. У нее были ссадины на шее, покраснения на лице и руках. Потерпевший №1 рассказала, что на <адрес> ее душил руками за горло ФИО2, она говорила, что очень испугалась, что ФИО2 ее убьет, угрозу убийством восприняла реально.

Из заявления Потерпевший №1 от <*** г.> (л.д. 13), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <*** г.> угрожал физической расправой заявительнице, при этом душил. Угрозу убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что <*** г.> приехала в пос. Новый Быт к Потерпевший №1, увидела у нее синяки на лице и на руках, ссадины на шее. Потерпевший №1 рассказала, <*** г.> ее душил за шею руками и бил кулаками ФИО2, говорил, что убьет ее, она говорила, что боялась, что он ее задушит.

В ходе осмотра места происшествия <*** г.> (л.д. 40) потерпевшая Потерпевший №1 указала место в 3-х метрах от дома <адрес>, где ФИО2 нанес ей побои, душил и высказывал при этом угрозу убийством.

Из заключения эксперта №*** от <*** г.> (л.д. 49-50), следует, что у Потерпевший №1 при осмотре <*** г.> обнаружено телесное повреждения в виде ссадины в области шеи, давностью около 7-10 дней на момент осмотра, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение обвинение ФИО2 в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №1, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора наряду с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым Потерпевший №1 сообщила о нанесении ей побоев ФИО2 и высказанной в ее адрес угрозе убийством, непосредственно после случившегося, последние наблюдали имеющиеся у нее повреждения, показания указанных лиц согласуются между собой, являются подробными полными и не содержат противоречий, а также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта в части наличия повреждений, локализации и давности нанесения.

В обоснование обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исследованы следующие доказательства:

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 является его братом. ФИО2, он и ФИО7 проживали по адресу <адрес> Когда ФИО2, после окончания срока кодировки, начал употреблять спиртное, в квартире стало невозможно проживать, и он переехал. <*** г.> он узнал от отца, что ФИО2 показывал самодельный пистолет, который держал «за пазухой» куртки, отец просил о помощи. Он испугался за жизнь отца, и сообщил в полицию. От отца он знает, что сотрудники полиции осмотрели комнату, в которой живет ФИО2, где под матрасом посреди комнаты обнаружили и изъяли самодельный пистолет.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 его сын. <*** г.> ФИО2 показал ему самодельный пистолет, после этого он позвонил ФИО8 и рассказал об этом. Затем в его присутствии и присутствии 2-х понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли самодельный пистолет. Где ФИО2 взял пистолет он не знает.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский. <*** г.> от оперативного дежурного ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» поступила информация, что ФИО2 ходит в <адрес> с оружием под одеждой. Так как он и УУП ОП № 22 Свидетель №9 находились в <адрес>, они проехали по адресу <адрес>, где в присутствии 2 понятых и свидетель №10 (с согласия последнего) провели осмотр комнаты, где проживает ФИО2 Самого ФИО2 дома не было. В ходе осмотра под матрасом в центре комнаты был обнаружен и изъят предмет, похожий на оружие (пистолет).

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что <*** г.> по приглашению сотрудников полиции она и второй понятой находилась при осмотре комнаты, где живет ФИО2 Осмотр проводился с согласия ФИО7 Сотрудники полиции осмотрели комнату, где под матрасом посреди комнаты сотрудники полиции обнаружили и изъяли ружье. Все изъятое было упаковано, она и второй понятой поставили подписи на бирках и в протоколе осмотра места происшествия. Самого ФИО2 при проведении осмотра места происшествия не было.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что весной 2018 года приглашению сотрудников полиции находился при осмотре комнаты, где живет ФИО2 Осмотр проводился с согласия ФИО7 Сотрудники полиции осмотрели комнату, где под матрасом посреди комнаты сотрудники полиции обнаружили и изъяли самодельный пистолет. Все изъятое было упаковано, он и вторая понятая поставили подписи на бирках и в протоколе осмотра места происшествия. Самого ФИО2 в это время в квартире не было.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» Х. (л.д. 17) <*** г.> в 16:15 часов от неустановленного мужчины поступило сообщение, что <*** г.> около 13:00 часов в <адрес> ФИО2 ходил с ружьем за пазухой одежды.

Из рапорта УУП ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» Свидетель №9 от <*** г.> (л.д. 18), следует, что работая по материалу, зарегистрированному в КУСП №*** от <*** г.>, совместно с УУП Свидетель №6 осуществлен выезд по адресу: <адрес> где проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате под матрасом, лежавшем на полу обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием.

Из справка ОЛРР по г. Каменск – Уральский Управления Росгвардии по Свердловской области (л.д. 20) следует, что ФИО2, <*** г.> года рождения, владельцем гражданского огнестрельного или газового оружия не является, лицензий на приобретение, разрешений на ношение гражданского оружия в ОЛРР по городу Каменск – Уральский не получал.

В ходе осмотра места происшествия от <*** г.> (л.д. 53-54), в период с 17:10 часов до 17:50 часов в комнате квартиры <адрес> под матрасом обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, данный предмет изъят.

Согласно справки об исследовании №*** от <*** г.> (л.д. 57) и заключению эксперта №*** от <*** г.> (л.д. 66-68), изъятый предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, является огнестрельным оружием, самодельным ручным нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным пистолетом калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов 5,6 – мм патронами кольцевого воспламенения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение обвинение ФИО2 незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора наряду с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показания свидетелей свидетель №10., свидетель №11 Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, поскольку они согласуются между собой, являются подробными полными и не содержат противоречий, заключением экспертизы подтверждается, что изъятый у ФИО2 предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, является огнестрельным оружием, самодельным ручным нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным пистолетом калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов 5,6 – мм патронами кольцевого воспламенения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, одно к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 122), по месту жительства в характеризуется в целом удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 161), со слов подсудимого имеются хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает полное признание вины по всем преступлениям, данное в ходе дознания, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по всем преступлениям.

Отягчающими обстоятельствами по каждому преступлению является: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку, ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления.

Совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, поскольку суд считает, что употребление алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им каждого преступления, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2, состоит на учете нарколога, привел себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля поведения.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 настоящего Кодекса).

Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).

Отступление от правил, установленных частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, является наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ и в виде лишения свободы без штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также не имеется оснований для применения ст. 62 УК РФ, поскольку, в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания. При этом, согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, поскольку, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО2 свидетельствуют о высокой степени риска совершения им вновь противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожению подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, предметы, запрещенную к обращению, с учетом этого предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <*** г.>. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <*** г.> по <*** г.>.

Вещественное доказательство огнестрельное самодельно изготовленное нарезное оружие (пистолет) под патроны калибра 5,6 мм, хранящееся в КХО ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева