Приговор № 1-172/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-172/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома, 20.10.2025 УИД 44RS0002-01-2025-003104-07

Дело № 1-172/2025

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Беденко А.В.

с участием государственных обвинителей: Евстратенко А.А., Жигулина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Осипова С.А.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 10:06 04.08.2025, находясь в районе дома № 93 по ул. Водяной г. Костромы, нашла ранее утраченную К2 банковскую карту ... №, с функцией бесконтактной оплаты, решила с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств в свою пользу совершить тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом dd/mm/yy в филиале № Банка ... по адресу: ..., на имя К2, к которому выпущена банковская карта, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на обслуживаемом с её помощью банковском счете, ей не принадлежат, оплачивала этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом, при отсутствии осведомлённости окружающих о преступном характере действий, приобретаемые 04.08.2025 ею товары в торговых точках г. Костромы: около 10:06, в магазине «Высшая лига», по адресу: ул. Водяная, д. 103, на сумму 127,8 руб.; в период с 10:27 по 10:31, в магазине «Пятёрочка», по адресу: ул. Линейная, д. 15, на сумму 279,98 руб.; около 11:23, в магазине «Десяточка», по адресу: ул. Боровая, д. 37, на сумму 741,79 руб.; около 11:35, в магазине «Белоснежка», по адресу: ул. Боровая, д. 37, на сумму 435,7 руб.; в 11:56, в магазине «Высшая лига», по адресу: ул. Боровая, д. 35, на сумму 602,97 руб. в 12:12, в аптеке «Аптека Вашей Семьи», по адресу: ул. Боровая, д. 37, на сумму 197 руб.; около 12:13, в аптеке «Максавит», по адресу: ул. Боровая, д. 10, на сумму 2 325 руб., в торговой точке «ИП ФИО2.», по тому же адресу, на сумму 209,1 руб., а всего в общей сумме 4 919,34 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась. Пояснила, что 04.08.2025 нашла банковскую карту недалеко от детской площадки. Так как сын забрал у неё пенсию, она решила приобрести продукты питания и лекарства от диабета. Более подробные показания дать затруднилась, поскольку не помнит за давностью времени всех обстоятельств произошедшего.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой следует, что 04.08.2025 она вышла из своего дома. Проходя мимо детской площадки около дома, она обнаружила банковскую карту .... В тот момент, она подумала, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, в связи с чем, решила взять её себе.

Спустя небольшой промежуток времени, она отправилась в магазин «Высшая лига», который располагается по адресу: <...>. Находясь в помещении магазина, она решила осуществить оплату ранее найденной ею банковской картой, чтобы понять, имеются на ней денежные средства, либо нет. Осуществив оплату на сумму 127,8 руб., она поняла, что на карте имеются денежные средства и решила оставить её себе. Далее, около 10:27, она пошла в магазин «Пятёрочка», который расположен по адресу: <...>, где осуществила покупку на сумму 139,99 руб. После этого, около 10:31, вновь осуществила покупку на указанную сумму, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого, она отправилась в магазин «Десяточка», который располагается по адресу: <...>, где осуществила покупку банковской картой потерпевшей на сумму 741,79 руб. Затем пошла в магазин «Белоснежка», который располагается в этом же здании, где вновь расплатилась чужой банковской картой на сумму 435,7 руб. В этот же день, она пошла в дом 35 по ул. Боровой, где располагается магазин «Высшая лига», в котором она также осуществляла покупки чужой банковской картой на сумму 602,97 руб. В последующем, понимая, что она делает покупки не принадлежащей ей банковской картой, она решила продолжить и проследовала в «Аптеку Вашей семьи» (<...>), где в 12:12 совершила покупку на сумму 197 руб. Далее, через небольшой промежуток времени, она осуществила покупку лекарств в аптеке «Максавит» на сумму 2 325 руб. Около 12:13, она осуществляла оплату покупок в торговой точке «Мясной гурман» (ИП ФИО2) на сумму 209,1 руб.

В настоящее время, она признаёт, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме. При ней находится банковская карта ..., которую она желает предоставить в распоряжение следователя. Ей был возмещен материальный ущерб в размере 5 000 руб. На предъявленных в ходе осуществления видео из торговых точек, она узнает себя. Лично у неё, банковских карт ... открытых на её имя нет. В момент, когда она осуществляла оплаты чужой банковской картой, она осознавала данный факт и понимала, что это незаконно.

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К., из которых следует, что у её сына – К2, имеется банковская карта ... №, которая привязана к банковскому счету №, который был открыт в филиале № Банка ... в ... dd/mm/yy. Указанная банковская карта открыта на имя её сына, однако все денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ей, так как какого-либо источника дохода её сын не имеет.

04.08.2025, в вечернее время, её сын зашел в мобильное приложение мобильного банка «...» и обнаружил, что с банковской карты были осуществлены списания денежных средств, которые он не совершал, а именно: 04.08.2025, в 10:06, покупка на сумму 127,8 руб. в торговой точке «Супермаркет»; 04.08.2025, в 10:27, на сумму 139,99 руб. в магазине «Пятёрочка»; 04.08.2025, в 10:31, на сумму 139,99 руб. в магазине «Пятёрочка»; 04.08.2025, в 11:23, на сумму 741,79 руб. в торговой точке «Магазин»; 04.08.2025, в 11:35 на сумму 435,7 руб. в магазине «Белоснежка»; 04.08.2025, в 11:56 на сумму 602,97 руб. в магазине «Фортуна»; 04.08.2025, в 12:12, на сумму 197 руб. в торговой точке «Аптека Вашей семьи»; 04.08.2025, в 12:13, на сумму 2 325 руб. в Аптеке «Максавит»; 04.08.2025, в 12:13, на сумму 209,1 руб. в торговой точке «ИП ФИО2».

В общей сложности были осуществлены списания денежных средств в размере 4 919,34 руб. Данный материальный ущерб был причинен ей. Не является для неё значительным. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. В счёт возмещения материального ущерба получила денежные средства в размере 5 000 руб. Со слов её сына, 03.08.2025 он был на детской площадке, около дома № 93 по ул. Водяной г. Костромы.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К2, из которых следует, что он только недавно закончил школу, является студентом, собственных денежных средств у него нет, поскольку отсутствует какой-либо источник дохода. 03.08.2025, в вечернее время, он гулял около улиц Боровой, Водяной и Речного проспекта. В указанное время, при нём находилась банковская карта ....

04.08.2025 ему понадобилась указанная карта для осуществления покупок, в связи с чем, он стал её искать, однако найти её у него не получилось. В указанное время, какого-либо значения этому он не придал, так как не думал, что мог потерять банковскую карту. В этот же день, в вечернее время, он зашёл в мобильное приложение банка «...» и обнаружил, что с банковской карты были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 4 919,34 руб., которые он не совершал. Данный материальный ущерб был причинён его матери.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она занимает должность заместителя директора в магазине «Высшая лига», по адресу: <...>. В магазине имеются терминалы, посредством которых можно осуществлять оплату банковскими картами, путём прикладывания к экрану терминала. Также имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. В её распоряжении имеется CD-диск, а также кассовый чек за 04.08.2025, которые она желает предоставить в распоряжение следователя. На видеозаписи пожилая женщина, которая 04.08.2025 осуществляет оплату покупок банковской картой. Дата на видео соответствует реальной, а время идет вперед, то есть немного отличается от Московского. В обязанности сотрудников магазина, не входит проверка действительных держателей банковских карт.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К3, из которых следует, что она занимает должность директора в магазине «Пятёрочка», по адресу: <...>. В их магазине имеются терминалы, посредством которых можно осуществлять оплату товара банковской картой, путём прикладывания к экрану терминала. В обязанности сотрудников их магазина не входит проверка действительных держателей банковских карт. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. В её распоряжении имеется CD-диск с видеозаписью за 04.08.2025 и 2 кассовых чека, которые она желает предоставить в распоряжение следователя. На видеозаписи женщина пожилого возраста, которая осуществила 2 покупки в их магазине банковской картой. Время и дата на видео реальные и соответствуют Московскому.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., из которых следует, что она занимает должность заместителя директора в магазине «Высшая лига», по адресу: <...>. В магазине имеются терминалы, с помощью которых можно осуществлять оплату покупок, путём прикладывания банковской карты к экрану терминала. В обязанности сотрудников магазине не входит проверка действительных держателей банковских карт. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. В её распоряжении имеются CD-диск с видеозаписью за 04.08.2025, а также кассовый чек (распечатка), которые она желает предоставить в распоряжение следователя. На видеозаписи пожилая женщина, осуществляет оплату покупок, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Дата и время на видео соответствуют реальному и Московскому.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., из которых следует, что она занимает должность заместителя директора в магазине «Белоснежка», по адресу: <...>. В магазине имеются терминалы, с помощью которых можно осуществлять оплату товаров путём прикладывания банковской карты к экрану терминала. В обязанности сотрудников магазина не входит проверка действительных держателей банковских карт. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. В её распоряжении имеется CD-диск с видеозаписью за 04.08.2025, который она желает предоставить в распоряжение следователя, а также кассовый чек. На видеозаписи женщина пожилого возраста в платье, которая осуществляет оплату покупки банковской картой в их магазине по вышеуказанному адресу. Дата на видео реальная, а время отстает от Московского.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что она занимает должность фармацевта в аптеке «Аптека Вашей семьи», по адресу: <...>. В аптеке имеются камеры видеонаблюдения, которые работают только в онлайн режиме, запись не осуществляют. В аптеке имеется терминал, с помощью которого можно осуществлять оплату банковской картой путём прикладывания к экрану терминала. В её распоряжении имеется кассовый чек за 04.08.2025, который она желает предоставить в распоряжение следователя. В обязанности сотрудников их аптеки не входит проверка действительных держателей банковских карт. Из-за большого количества покупателей, идентифицировать, кто конкретно осуществлял покупку в конкретную дату и время, не представляется возможным.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она занимает должность продавца-кассира в тонаре «ИП ФИО2.», по адресу: <...>. В тонаре имеется терминал, с помощью которого можно осуществлять оплату покупок банковской картой, путём прикладывания к экрану терминала. В тонаре имеется камера, которая работает только онлайн и направлена только на внутреннее помещение тонара. В связи с особенностью кассового аппарата, предоставить кассовый чек за 04.08.2025 не представляется возможным. В обязанности сотрудников их павильона не входит проверка действительных держателей банковских карт покупателей. Из-за большого количества покупателей, кто осуществлял покупки в конкретные даты, пояснить не представляется возможным.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых следует, что она занимает должность фармацевта в аптеке «Максавит», по адресу: <...>. В аптеке имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. В аптеке, около кассовой зоны имеется терминал, с помощью которого можно осуществлять оплату покупок, путём прикладывания банковской карты к экрану терминала. В обязанности сотрудников аптеки, не входит проверка действительных держателей банковских карт покупателей. В её распоряжении имеется CD-диск с видеозаписью за 04.08.2025, а также кассовый чек, которые она желает предоставить в распоряжение следователя. На видеозаписи пожилая женщина, которая осуществляет покупку в магазине путём прикладывания банковской карты. Дата на видео реальная, а время идёт вперёд, относительно Московского времени. Из-за большого количества покупателей, определить, кто осуществлял покупку в конкретную дату и время не представляется возможным.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он занимает должность сотрудника службы безопасности магазинов «Десяточка». В его распоряжении имеется CD-диск и кассовый чек из магазина «Десяточка» за 04.08.2025, по адресу: <...>, которые он желает предоставить в распоряжение следователя. В обязанности сотрудников магазина не входит проверка действительных держателей банковских карт. В магазине имеются терминалы, посредством которых, можно осуществлять оплату банковской картой, путём прикладывания к экрану терминала. На CD-диске имеется 2 видеозаписи, одна из которых с камер магазина по вышеуказанному адресу и направлена на аптеку «Аптека Вашей семьи». На видеозаписях пожилая женщина, осуществляет оплату покупок банковской картой. Дата на видео реальная. Время на видеозаписи с магазина «Десяточка» незначительно отличается от Московского, а время на видеозаписи с камеры, направленной на аптеку, идёт вперёд.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 07.08.2025, в котором ФИО1 подтвердила, что утром 04.08.2025, выйдя из дома, она на детской площадке нашла банковскую карты Банка .... Расплатилась ею магазинах и аптеке, купив продукты питания и лекарства. В содеянном раскаялась, обязавшись вернуть потраченные деньги владельцу. В судебном заседании ФИО1 данный протокол подтвердила. Суд признаёт его в качестве доказательства по делу;

- протоколом осмотра предметов и документов от dd/mm/yy, которым зафиксирован факт осмотра скриншотов и выписки о движении денежных средств с банковского счёта ..., открытого на имя К2, признанных вещественным доказательством (т. 1 л.д. 35). В ходе осуществления осмотра было установлено, что к банковскому счету ... №, открытого на имя К2, в филиале № ... dd/mm/yy, привязана банковская карта №. В свою очередь, в ходе осуществления осмотра были установлены торговые точки, в которых осуществлялись списания денежных средств ФИО1 04.08.2025;

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в помещении кабинета ОП № 1 УМВД России по г. Костроме изъята банковская карта ... синего цвета, принадлежащая К.;

- протоколами выемок, произведённых в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, которыми подтверждается факт изъятия CD-дисков и кассовых чеков, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 187), осмотренные по протоколу от dd/mm/yy (т. 1 л.д. 151-173), подтверждающих оплату ФИО1 покупок dd/mm/yy в торговых точках г. Костромы: магазин «Высшая лига», по адресу: ул. Водяная, д. 103; магазин «Пятёрочка», по адресу: ул. Линейная, д. 15; магазин «Высшая лига», по адресу: ул. Боровая, д. 35; магазин «Белоснежка», по адресу: ул. Боровая, д.37; аптека «Аптека Вашей семьи», по адресу: ул. Боровая, д. 37; аптека «Максавит», по адресу: ул. Боровая, д. 10; магазин «Десяточка», по адресу: ул. Боровая, д. 37;

- распиской К. от dd/mm/yy, согласно которой, она получила в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5 000 руб.

Сопоставив приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимой совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая лично оплачивала покупки денежными средствами с карты, принадлежащими потерпевшей, действовала тайно для потерпевшей и помимо её волеизъявления, используя банковскую карту, имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счёте потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершённая с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку находившиеся на банковском счёте принадлежащие потерпевшеё К. денежные средства в размере 4 919,34 руб. были изъяты ФИО1 из владения потерпевшей путём безналичной оплаты покупок с использованием банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО1 достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа. Совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, относит к исключительным и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания судом учитывается имущественное положение подсудимой, у которой единственным источником дохода является пенсия.

Как следует из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

По делу в отношении ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Совершённое преступление в связи с наличием квалифицирующего признака «с банковского счёта» подпадает под категорию тяжкого преступления. Однако, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, влияющих на его степень общественной опасности, положительной характеристики личности ФИО1, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности или от наказания является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности или от наказания только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено судом ФИО1 указанное в приговоре преступление совершила впервые, совершённое ею преступление с учётом изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд относит к категории преступлений средней тяжести. 07.08.2025 ФИО1 добровольно явилась с повинной, сообщила правоохранительным органам о совершённых противоправных действиях, подробно изложила обстоятельства совершённого преступления, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления. В судебном заседании ФИО1 сообщила, что раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении впредь подобных действий, причинённый в результате преступления имущественный ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме. Указанные действия свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1

Исходя из установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения, данных характеризующих её личность, следует признать, что на данный момент подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом. Суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от наказания по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности ФИО1, единственным источником дохода которой является пенсия по старости.

Руководствуясь ст.ст. 302–303, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты и выписку о движении денежных средств с банковского счёта, диски и кассовые чеки – хранить при деле; банковскую карту – полагать выданной потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путём подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Беденко