Решение № 2-2462/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2462/2020

Дело №2-2462/2020

УИД №23RS0049-01-2020-000314-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к =, третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и = заключен кредитный договор <***> от 26.02.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит = подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Истец указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако = погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 04.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 201029 рублей 76 копеек, состоящей из: основного долга в размере 99734 рублей 73 копеек, процентов в размере 101295 рублей 03 копеек. В адрес заемщика были направлены уведомление о состоявшейся уступке и досудебное требование о погашении задолженности, оставленное без исполнения. В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный судебный приказ отменен. На основании изложенного истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика = в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года в сумме 201029 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 (оборот)).

Ответчик = в судебном заседании пояснил, что не оспаривает образование задолженности по кредитному договору, ссылаясь на изменившиеся жизненные обстоятельства. Указал, что с целью урегулирования вопроса погашения задолженности обращался в банк по вопросу реструктуризации долга, однако ему было отказано.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления-оферты = <***> от 26.02.2014 года о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 24-26) между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 26.02.2014 года, = предоставлен кредит в размере 120000 рублей под 31,9% на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены банком на счет заемщика.

При заключении кредитного договора <***> от 26.02.2014 года заемщик = был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи = на всех листах заявления-оферты, в бланке информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, графике погашения (л.д. 24-26, 27, 28). Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик = исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-74) и не оспаривалось ответчиком.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 года между АО «ОТП Банк» - цедент – и ООО «Агентство Финансового Контроля» – цессионарий – заключен договор №04-08-04-03/95 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 75-77).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 года, в числе кредитных договоров, права требования по которым перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля», указан также кредитный договор <***> от 26.02.2014 года, заключенный АО «АТП Банк» с = (л.д. 78-79).

Заемщик = уведомлен о смене кредитора (л.д. 81, 80).

Сумма задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года по состоянию на 25.04.2019 года составляет 201029 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 99734 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 101295 рублей 03 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6, 7-10).

Приведенный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком = суду не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора <***> от 26.02.2014 года, возникновением задолженности, в адрес = ООО «Агентство Финансового Контроля», к которому перешло право требования по данному договору, направлена досудебная претензия (требование) о возврате кредита.

Действий, необходимых для полного погашения задолженности ответчиком = не предпринято.

В целях взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 16.01.2020 года на основании соответствующего заявления = отменен судебный приказ от 09.01.2020 года (л.д. 5).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение = обязательств по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года, а также досудебной претензии (требования) ООО «Агентство Финансового Контроля» о погашении образовавшейся суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Доводы ответчика в судебном заседании о его попытках урегулировать вопрос погашения образовавшейся задолженности путем обращения в банк с заявлением о реструктуризации суммы долга, изложенного выше не опровергают, принимая во внимание, что задолженность в указанном выше размере не погашена.

Ссылка = на наличие у него материальных трудностей ввиду изменения жизненных обстоятельств основанием для освобождения его от надлежащего исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору не является.

Суд исходит из того, что, заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с = задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2605 рублей, что подтверждается платежным поручением№от 03.03.2020 года (л.д. 4).

Также государственная пошлина в размере 2606 рублей оплачена ООО «Агентство Финансового Контроля» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением№от 25.11.2019 года (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к = о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика = в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с = в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2014 года в размере 201029 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей, а всего взыскать 206240 рублей 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова