Решение № 12-113/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-113\2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 16.05.2019 года ФИО1, в силу ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния ТС, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 16.05.2019 года ФИО1, в силу ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсовых осмотров водителей ТС, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ.

Будучи не согласным с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент остановки его сотрудниками ГИБДД он перевозкой пассажиров не занимался, а использовал автомобиль в личных целях, в машине находился один. Также им заключен долгосрочный договор аренды автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер "номер", который может использовать как в личных, так и в коммерческих целях.

При совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, наказание назначается в пределах санкции более строгого административного наказания.

Просит отменить спорные постановления, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

2
Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно ФЗ-196 "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и

3
багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела усматривается, что:

- Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 16.05.2019 года ФИО1, в силу ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния ТС, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ.

-Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 16.05.2019 года ФИО1, в силу ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсовых осмотров водителей ТС, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 перевозки пассажиров.

В ходе рассмотрения жалобы показаниями свидетелей П.А.М., Т.М.М. - сотрудников ГИБДД, составлявших Протоколы по делу об административном правонарушении, было установлено, что в момент остановки транспортного средства пассажиров в автомобиле не было.

Сам факт эксплуатации транспортного средства Фроловым об этом не свидетельствует.

4
Принимая решения по данному делу административный орган не учел, что объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, настоящее административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

При таких обстоятельствах спорные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить Постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 16.05.2019 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Судья: