Приговор № 1-475/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело № 1-475/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно требований ч.1.1 ст.32.7, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, лица об утрате указанных документов ( ФЗ № 145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал уведомление об утрате водительского удостоверения 9924517209, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «B. B1(AS), M» срок действия ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову.

Согласно данных ФИС ГИБДД М, а так же государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей административный штраф ФИО2 числится не оплаченным.

Согласно требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес> с участка местности, расположенного у <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес>.

Инспектором дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства <данные изъяты> в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено состояние, результат абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,09 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

После чего сотрудник дорожно - патрульной службы ГАИ Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> предложил ФИО2, <адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, на участке местности, расположенном у <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в в 06 час 25 минут, они как инспекторы ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> находясь на маршруте патрулирования, по адресу <адрес> остановили автомобиль марки <адрес>, для проверки документов, данным автомобилем управлял гражданин ФИО2, который находился в состоянии опьянения, от него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», по результатам которого было установлено, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, составляет 0,09 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем им был составлен акт. После чего ФИО2 был доставлен в ГУЗ «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, где последний от медицинского освидетельствования до начала его проведения отказался (л.д. 62-65, 117-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>, на котором был расположен автомобиль марки «<адрес> в кузове серого цвета (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым, с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ она находился на своем рабочем месте, на суточном дежурстве. В этот день, согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на освидетельствование на состояние опьянения был направлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от медицинского освидетельствования до начала его проведения отказался, на основании него, был установлен отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании согласно которым, у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло серебристый металл. Вышеуказанный автомобиль он приобрел в октябре 2024 года, данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он уезжал по личным делам в <адрес>, он оставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> на хранение своему родственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом он разрешил ему по необходимости пользоваться данным автомобилем. (л.д. 100-102).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, с использованием технического средства <данные изъяты> согласно которого у ФИО2, не установлено алкогольное опьянение, показания технического средства 0,09 мг/л (л.д. 9).

Копиями протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «<данные изъяты>», согласно которого ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался до начала его прохождения (л.д. 12).

Справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОР дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8, согласно которой, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 18 месяцев. В настоящее время гр. ФИО2 считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР Госавтоинспекции ГУ МВД <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, с которого ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, судом не применяются положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о его конфискации.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО13, осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 руб. на основании постановления дознавателя ГД МО МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО13 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 3 460 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства: копии административного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья