Решение № 12-900/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-900/2019

№12-900/2019


РЕШЕНИЕ

город Сочи 18 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 25.11.2019г. о признании ФИО1 ровны, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 25.11.2019г. ФИО1 ровна, признана виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС от 25.11.2019г. и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Инспектор роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем направил в суд материалы дела об административном правонарушение о признании ФИО1 ровны, виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КРФобАП. Согласно поступившей телефонограмме 17.12.2019г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав лиц участвующих при его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Так, согласно материалам дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.11.2019г. в 10ч. 52мин., в районе д.№ по ул. Первомайской в Центральном районе г. Сочи, водитель транспортного средства марки «Лексус» государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушении правила эксплуатации, использования транспортного средства, в том числе предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***>, зафиксировано инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой протокол о задержании транспортного средства составляется в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, согласно материалам дела, автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***> задержан в отсутствие водителя и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, в г. Сочи.

После чего, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2019г. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены правовые последствия допущенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривала, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №№ от 25.11.2019г.

Принимая во внимание вышеизложенные факты можно сделать вывод, что инспектор ДПС при выявлении административного нарушения действовал в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 02.03.2009 года №, а так же закона Краснодарского края от 04.06.2012 г. № 2508—КЗ«О перемещении транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно статьи 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения, факт которого подтверждается протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью сделанной на месте нарушения. Так же было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ФИО1 на специализированной стоянке предъявила документы на право владения и управления данным транспортным средством. В ходе рассмотрения дела инспектором были соблюдены требования ст.ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом о задержании транспортного средства №№ от 24.11.2019г. составленным с применением видео-фиксацией с места административного правонарушения и другими материалами дела.

Вместе с тем, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении было в письменном виде заявлено ходатайства о предоставлении ей защитника.

В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, как следует из материалов дела, указанное ходатайство ФИО1, в нарушение указанных норм, уполномоченным лицом рассмотрено не было, в материалах дела отсутствуют данные об отказе либо удовлетворении данного ходатайства.

Когда как ст. 1.2 КРФобАП, установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Тем самым, недостатки материала, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена судом и у суда отсутствует возможность устранить допущенные нарушения, так как административный материал находился в производстве инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Постановление инспектора роты ДПС №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 25.11.2019г. о признании ФИО1 ровны, <данные изъяты>., виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КРФобАП – отменить.

Материал направить в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированная часть решения изготовлена 18.12.2019 года.

Судья В.Ю. Орехов