Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1265/2019

Дело № 2-1265/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Яворской Ж.И., с участием представителя истца К.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.С. к К.Д.С. о взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, оплате почтовых услуг в размере №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве займа передал ответчику денежные средства в сумме №, договор между ними не составлялся. К.Д.С. гарантировал возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после перечисления денег обязательства не были исполнены. Ответчик уклоняется от возврата долга. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что на согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что К.Д.С. взял у С.П.С. денежные средства в общей сумме №, что подтверждается сведениями о банковском переводе.

При этом до настоящего времени ответчиком полученные денежные средства в размере № истцу не возвращены.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные С.П.С., о взыскании с К.Д.С. в пользу истца денежных средств в размере №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы в размере №. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в сумме №.

Руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.Д.С. в пользу С.П.С. денежные средства в размере №, расходы по оплате почтовых услуг в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с К.Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин

решение в окончательной форме составлено 17.05.2019

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин