Решение № 2-1265/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1265/2019

Дело №2-1265/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ C41R13 под управлением Б. и автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный номер <***> под управлением В..

В соответствии с документами, выданными в органах ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП является Б.

На месте ДТП В. были оплачены услуги, оказанные аварийным комиссаром при оформлении ДТП в размере 3 000 руб.

Собственником автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный номер <***> является Д.

Собственником автомобиля ГАЗ C41R13 является ООО «Луидор».

На момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ C41R13 не была застрахована по полису ОСАГО.

Д. обратилась в ООО «Группа Содействия Лига НН», с целью определения ущерба, согласно экспертному заключению (№), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Порше Каен государственный регистрационный номер <***> составляет 427 000 рублей без учета износа, 266 800 рублей с учетом износа. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 10 000 рублей. Так же заявитель понес расходы на оплату услуг сервиса в размере 1 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Д. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) с А., согласно которому уступлено право требования, по вышеуказанному ДТП.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Луидор» сумму ущерба в размере 160 800 рублей, неустойку с пересчетом по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг сервиса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 рублей, расходы по оплате услуг телеграммы в размере 459, 96 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя Г., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Луидор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Д. является собственником транспортного средства – автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный номер (№) (л.д. (№)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего на праве собственности Д. и находившегося под управлением В. и ГАЗ С41R13, принадлежащего ООО «Луидор» на праве собственности и находившегося под управлением Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Порше Каен, государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность Б. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия «Лига-НН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный номер <***>, составляет 427 600 рублей без учета износа (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Д. и А. заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому А. уступлено право требования по вышеуказанному ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком получена досудебная претензия (л.д. (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 276 800 рублей (л.д. (№)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а, также оценивая представленные доказательства, в частности, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценив схему места ДТП, суд приходит, к выводу, что истец А. вправе требовать полного возмещения причиненного ей материального ущерба.

Ответчиком не оспаривалось, что Б., управляя автомобилем, причинил ущерб автомобилю Порше Каен, государственный регистрационный номер (№)

Таким образом, ответчик, как собственник транспортного средства, обязан возместить истцу размер причиненного материального ущерба в размере 160 800 рублей, в соответствии с отчетом ООО «Группа содействия «Лига-НН», в связи чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика ООО «Луидор» в пользу истцу А. в счет возмещения ущерба от ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что сумма ущерба не была возмещена истцу в полном объеме, требования А. о взыскании с ООО «Луидор» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

По настоящему делу истец просил взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 18.09.2018 года по 20.03.2019 года.

Расчет процентов следующий:

160800 рублей х 90 (с 18.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) х 7,5 %/365 = 2 373,70 рублей;

160800 рублей х 94 (с 17.12.2018 г. по 20.03.2019 г.) х 7,75 %/365 = 3 209,39 рублей;

Таким образом, размер процентов на сумму долга по стоянию на 20.03.2019г. составляет 5 947,09 рублей.

При таких обстоятельствах требования А. о взыскании с ООО «Луидор» процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 5 947, 09 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг сервиса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 рублей, расходы по оплате услуг телеграммы в размере 459, 96 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, которые в силу статьи 88 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Луидор» в пользу А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 160 800 рублей, неустойку в размере 5 947 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг сервиса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 рублей, расходы по оплате услуг телеграммы в размере 459, 96 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 26.03.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-1265/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.