Решение № 7-11239/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0698/2024

Судья: Чирков Д.В. дело № 7-11239/2025


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ООО «Снежок+ААА» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2024 года № 18810577240252048721 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года № 12-0698/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снежок+ААА», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240252048721 от 21 февраля 2024 года ООО «Снежок+ААА» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года № 12-0698/2024 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник Еремин В.Н. обратился с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ООО «Снежок+ААА» и защитник Еремин В.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80401112243938, 80401112243723 соответственно), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Снежок+ААА» и защитника ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признаётся движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27 января 2024 года в 14 час. 32 мин. по адресу: <...> в районе дома № 15 корпус 1, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Снежок+ААА», действия которого квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0995, имеющего свидетельство о поверке № С-Т/26-02-2022/135295768, действительное до 13 февраля 2024 года включительно.

При этом приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 1072 техническое средство КФН ПДД «Астра-Трафик» включено в перечень типов средств измерения (позиция 118).

Приказом Росстандарта от 07.03.2023 № 480 срок действия утверждённого типа средств измерений «Комплексы фиксации нарушений ПДД «Астра-Трафик», зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 71383-18, продлён последующие 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока их действия (позиция 11).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанность вины ООО «Снежок+ААА», и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Тушинского районного суда г. Москвы оснований для освобождения ООО «Снежок+ААА» от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и вине ООО «Снежок+ААА» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Указание в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, поскольку на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подлежит отклонению в виду следующего.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси с 1 сентября 2023 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 580-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 580-ФЗ определены следующие понятия:

региональный реестр перевозчиков легковым такси – информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 580-ФЗ, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения;

федеральная государственная информационная система легковых такси (далее – ФГИС «Такси») – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 580-ФЗ ведение регионального реестра перевозчиков легковым такси, регионального реестра легковых такси и регионального реестра служб заказа легкового такси (далее в настоящей статье - региональные реестры) осуществляется уполномоченным органом в электронной форме одним из следующих способов:

1) с использованием региональной информационной системы легковых такси и передачей сведений, содержащихся в региональных реестрах, из указанной информационной системы в федеральную государственную информационную систему легковых такси;

2) с использованием федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС Такси).

Пункт 9 части 3 статьи 19 Федерального закона № 580-ФЗ предусматривает, что после получения права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси и до начала осуществления этой деятельности служба заказа легкового такси обязана передавать в региональную информационную систему легковых такси сведения о перевозках. При этом, порядок и форма передачи таких сведений может быть установлена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 580-ФЗ право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения сведений в региональный реестр служб заказа легкового такси.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями Федерального закона № 580-ФЗ с 1 сентября 2023 года в городе Москве функционируют три реестра – реестр перевозчиков, реестр легковых такси и реестр служб заказа легкового такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Сведения о разрешениях содержатся в региональных реестрах перевозчиков легковых такси. Запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси подтверждает наличие права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которой при внесении в соответствующий реестр присваивается номер.

Право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

Право на использование транспортного средства для таксомоторных перевозок также подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 580-ФЗ аннулирование действия разрешения осуществляется уполномоченным органом в одном из следующих случаев: 1) ликвидация юридического лица либо исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа; 2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 3) прекращение применения физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; 4) снятие юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица с учета в налоговом органе на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом которого предоставлено разрешение; 5) поступление в уполномоченный орган от перевозчика заявления об аннулировании действия разрешения; 6) отсутствие у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) договора со службой заказа легкового такси (для физического лица) по истечении срока приостановления действия разрешения в соответствии с частью 1 настоящей статьи; 7) передача физическим лицом управления транспортным средством для перевозки по договору фрахтования легкового такси другому лицу; 8) выявление уполномоченным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом, несоответствия физического лица требованию пункта 1 части 1 или пункта 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона; 9) вступление в законную силу решения суда об аннулировании действия разрешения, о запрете перевозчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси либо о признании незаконным предоставления разрешения; 10) истечение срока действия разрешения.

Согласно официального сайта sicmt.ru > fgis.taxi (ФГИС Такси - ФГБУ «СИЦ Минтранса России») разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, действующее с 3 сентября 2023 года аннулировано 17 января 2024 года (запись № 047101-1). Следующая запись № 079451-1 о внесении вышеуказанного транспортного средства в региональный реестр легковых такси г. Москвы датирована лишь 1 марта 2024 года (л.д. 39-40, 41, 42).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на дату совершения административного правонарушения запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси, подтверждающая наличие права у перевозчика осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, отсутствовала.

Кроме того, стороной защиты не представлены доказательства того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалось в качестве легкового такси в юридически значимый промежуток времени: 27 января 2024 года в 14 час. 32 мин. (путевой лист легкового такси, сведения о выполнении заказа, сведения о выполнении заказа, который действовал по состоянию на 27 января 2024 года на 14 час. 32 мин., отражённые в региональном реестре служб заказа легкового такси: дата, время начала и время окончания заказа, начальный и конечный пункты отправки и прибытия и т.п.).

Доводы жалобы о непричастности Общества к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «наименование организации», не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Отмечаю, что доказательства, на которые ссылается заявитель в жалобе: договор аренды транспортных средств без экипажа № ТС-011/28082023 от 28 августа 2023 года, с приложениями, акт приёма-передачи транспортных средств без экипажа, платёжные поручения от 28 декабря 2023 года, 26 января 2024 года, 28 февраля 2024 года, 28 марта 2024 года, с безусловностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из владения и пользования ООО «Снежок+ААА» в юридически значимый промежуток времени – 27 января 2024 года в 14 час. 32 мин., поскольку, во-первых, заявителем не представлены платёжные документы, подтверждающие уплату арендных платежей за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года, а, следовательно, и реальное исполнение договора аренды транспортных средств без экипажа № ТС-011/28082023 от 28 августа 2023 года, а во-вторых на официальном сайте sicmt.ru > fgis.taxi сведения о привязке вышеуказанного транспортного средства, являющегося легковым такси, к перевозчику ООО «наименование организации» отсутствуют.

Несогласие ООО «Снежок+ААА» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения ООО «Снежок+ААА» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2024 года № 18810577240252048721 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года № 12-0698/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снежок+ААА», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: , оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин