Решение № 2-1337/2019 2-1337/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1337/2019

Дело № 2-1337/19 04 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «....», находится в хозяйственном ведении у ответчика. 12.04.2018 года в ходе мероприятий по внеплановой выездной проверки было установлено ненадлежащее состояние объекта, о чем был составлен Акт. Комитетом на основании заявлений ответчика выдавались задания на производство реставрационных работ, работ по приспособлению для современного использования, однако соответствующая проектная документация в Комитет не поступала, разрешение на проведение работ отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома-памятника у ответчика не имеется, в связи с чем истец просил обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «....», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: лицевых и дворовых фасадов; оконных и дверных заполнений; внутренних помещений и интерьеров; с демонтажем дополнительного оборудования (кондиционеров, воздуховодов, креплений), информационных вывесок, баннеров, плакатов и иных вывесок, в том числе наклеек на оконных проемах; восстановлением нарушенной планировки; удалением следов протечек, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета как 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда — 200 000 руб. в месяц по каждому из требований до месяца фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен арендатор здания ООО «ДВА».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, согласно которого истцом не определен предмет охраны, в иске не указаны какие работы должен провести ответчик, срок который просит установить истец для исполнения решения суда не является разумным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «....» согласно постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге».

Данное здание находится на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55-57).

12 апреля 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что на каменном лицевом фасаде данного объекта, оформленном в приемах модерна, наблюдаются поверхностные загрязнения, подтеки. Дверные, оконные и витринные металлические заполнения, металлическая решетка воротного заполнения коррозированы, многослойно окрашены, наблюдаются отслоения окрасочного слоя. Деформирован металлический переплет полуциркулярного оконного заполнения над воротным проездом. В оконном заполнении установлена надпись «....». Виитринное и дверное заполнения в левой части первого этажа -металлопластиковые, темно-коричневого колера. Швы между гранитными ступенями имеют значительные увеличение ширины и частичную утрату шовного заполнения.

На балконе 3-го этажа размещено дополнительное инженерное оборудование (блок кондиционера).

В витринных, дверных и оконных проемах первого и второго этажей, в том числе с прямоугольной мелкой расстекловкой, расположены многочисленные рекламные баннеры, плакаты, вывески. Также рекламные плакаты размещены на гранитной облицовке фасада у главного входа.

Дворовые фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: наблюдаются значительные утраты штукатурной отделки, деструкция кирпичной кладки, загрязнения, биопоражения. Оконные заполнения частично заменены на металлопластиковые. На фасадах в большом количестве размещены блоки кондиционеров, воздуховоды, элементы креплений. Штукатурная отделка отсутствует в части верхнего этажа.

Подтверждения согласования металлопластиковых дверей, оконных заполнений и дополнительного инженерного оборудования пользователем не представлено.

В помещении подвала доступ предоставлен в помещения 20, 19, 16, 15, 14, 13, 12. Планировка не совпадает с планом ПИБ: выполнены кирпичные перегородки (организована дополнительная комната предположительно в объеме помещения 6, заложены кирпичом 2 оконных проема помещения 14 и оконные проемы, выходящие в воротный проезд.

На первом этаже Объекта помещения 39, 40, 41, 42 приспособлены для современного использования (оборудовано заведение быстрого питания). Планировка не соответствует плану ПИБ: отсутствуют перегородки между помещениями 26, 27, 31, 32, 33, в помещении 27 размещены воздуховоды, выведенные через капитальную стену в воротный проезд. В тамбуре (в части помещения 26 по плану ПИБ) установлена металлопластиковая дверь.

В помещении 23 подступенках лестницы, облицованной мрамором, размещены рекламные наклейки. На каменной облицовке имеются сколы и трещины.

В объеме вестибюля отсутствуют помещения 35 и 34, указанные на плане ПИБ. Пол помещения вестибюля облицован мраморными плитами. Поверхность плит истерта, имеются трещины, локальные утраты. В помещении 43 (коридор) размещено торговое оборудование (витрины).

Помещения 45, 46, 44 приспособлены для современного использования («Музей неправды»): стены окрашены, выполнена подсветка ступеней в помещении 44. В помещении 45 на стене между оконными проемами установлена металлическая консоль, на которой размещено дополнительное осветительное оборудование.

В помещении 47, 48 доступ не предоставлен.

На гранитной облицовке стен лестничной клетки, подступенках лестницы, облицованной мрамором, и тумбе лестничного ограждения размещены рекламные плакаты и наклейки, искажающие исторический интерьер.

Планировка помещений 86,85, 70, 69, 76, 75, 73, 77, 74, 79, 81, 68 не соответствует плану ПИБ. Между помещениями 86 (вестибюль) и 85 (операционный зал) демонтированы центральная и правая остекленные перегородки. Также отсутствуют остекленные перегородки, отделяющие помещение 85 от помещений 76 и 70. Дверной проем между помещениями 86 и 101 (лестничная клетка) зашит листовыми материалами. В помещении 85 (операционный зал) отсутствуют 4 встроенных шкафа, расположенных в углах помещения, согласно плану ПИБ. Отсутствуют перегородки между помещениями 70, 69, 76, 75, 73, 77, 74, 79, 81, 68. В вестибюле, операционном зале и помещениях второго этажа организованы торговые отделы и складские помещения: установлены торговое оборудование, стеллажи, вешалки, к стенам крепятся стенды с размещенными товарами, наклеены рекламные баннеры.

Интерьеры с комплексной архитектурно-художественной отделкой, по визуальному осмотру находятся в неудовлетворительном состоянии: поверхность стен сильно загрязнена, световой фонарь и кессонированный световой потолок имеет утраты остекления, сколы, трещины, сильное загрязнение поверхности, полы сильно загрязнены, имеют сколы и утраты.

Наблюдаются загрязнения отдельных светопрозрачных элементов заполнения нижнего светового фонаря, на потолке имеются следы локальных протечек.

На третьем этаже доступ предоставлен в помещения 107, 108, 111, 114, 115, 116, 121. В остальные помещения доступ не предоставлен. В помещении 108 установлены бескаркасные перегородки. В помещении 116 наблюдаются трещины и отслоение окрасочного слоя.

В помещения основного объема здания 4, 5, 6 и 7-го (чердак) этажей на момент проведения мероприятия доступ не предоставлен.

На стенах лестничной клетки, ведущей к флигелю, имеются трещины протяженностью от уровня 2-го до верха здания. В уровне 3-го этажа на тело трещины установлен маяк (дата установки не указана). С момента установки маяка дальнейшее раскрытие трещины не зафиксировано. Штукатурный слой в зоне трещин сбит в уровне 5-го, 6-го и 7-го этажей. В уровне 6-го и 7-го этажей раскрытие трещины по визуальному осмотру приблизительно 10-12 мм.

В уровне последнего этажа на потолках лестницы наблюдаются следы протечек.

Выходы с лестничной клетки в шахту лифта зашиты листовыми материалами (гиспокартоном).

В помещениях флигеля выполнен ремонт, отделка современная. В помещениях 102 и 161 установлены бескаркасные перегородки.

В помещениях 3-го этажа флигеля отсутствуют перегородки между помещениями 131, 130, 127, 129, 128 по плану ПИБ.

Документальное подтверждение согласования выполненных в Объекте перепланировок пользователем на момент проведения проверки не представлено.

Комитетом на основании заявлений ответчика выдал задания №01-52-459 от 04.04.2017 (реставрация и ремонт помещений №46, 96, 124-129, относящихся к помещению 1-Н), №01-52-928 от 27.04.2017 (реставрация лицевого фасада), №01-52-4013/17-0-2 от 30.01.2018 (приспособление для современного использования (перепланировка) помещений 7Н (пом.1,2, 3, 4) и 1Н (пом.27, 46-48, 96-98, 124-130, 157-162, 174-178, 181-186), № 01-52-1720/18-0-2 от 14.07.2018 (реставрация и ремонт дворовых фасадов) (л.д. 43-57). Однако проектная документация в Комитет не поступала, разрешение на проведение работ отсутствует.

По результатам мероприятий по контролю истцом 12 апреля 2018 года был составлен Акт с фотофиксацией (л.д.14-42).

28 июня 2017 года нежилые помещения 1-Н (ч.п.1-63, 66-101, 104-126, 133-160, 163-164, 167-169, 184-186, 192) общей площадью 3 858,3 кв.м в здании было передано по договору аренды №65/Д/АР в пользование ООО «ДВА» (л.д.73-87).

В соответствии со статьями 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 указанного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 названного закона, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом: утверждать предмет охраны объектов культурного наследия, рассматривать Акты по результатам государственной историко-культурной экспертизы, выдавать задание на разработку проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовывать проектную документацию, издавать правовые акты в пределах своей компетенции, выдавать разрешения на проведение работ по сохранению, проводить мероприятия по контролю сохранности объектов культурного наследия, предъявлять иски в суд в случае нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на поведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии данной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 указанного Закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания и надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводит противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

02 апреля 2019 года ответчиком была проведена инвентаризация архитектурно-художественных элементов интерьера и предметов декоративно-прикладного искусства объекта культурного наследия федерального значения «....», расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой был составлен Акт инвентаризации (л.д. 88-92).

Распоряжением Комитета от 07.05.2019 года №237-р был утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Второго Общества взаимного кредита с флигелями».

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал ненадлежащее состояние Объекта, зафиксированное в Акте внеплановой проверки, часть нарушений по размещению дополнительного оборудования устраняются силами организации, пояснил, что в виду отсутствия утвержденного предмета охраны провести реставрационные работы затруднительно, задание на разработку проектной документации по ремонту и реставрации дворовых фасадов, по приспособлению для современного использования (перепланировке) помещений, по реставрации фасада, по перепланировке и приспособлению для современного использования помещений 1, 2, 3 этажей флигеля будут реализованы, ремонтные работы заложены в программу деятельности.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включающих в себя в том числе и проведение ремонтных работ фасадов объекта, предусмотрен законодательством, включает в себя получение задания на проведение работ, разработку и согласование проектной документации, проведение государственной историко-культурной экспертизы, получение разрешения на проведение работ и не исключает возможность проведения работ, объем и характер работ правообладатель определяет сам в ходе разработки проектной документации, впоследствии после разработки проектной документации требуется ее согласование и получение разрешения на проведение работ.

Таким образом, учитывая, что на ответчика как правообладателя объекта культурного наследия возложена обязанность по его сохранению в надлежащем техническом состоянии, не изменять облик объекта без согласования и разрешения с уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, отсутствие у ответчика согласования и разрешения истца на размещение дополнительного оборудования, суд полагает требования истца обоснованными и законными, ответчик обязан привести объект культурного наследия в надлежащее техническое состояние и демонтировать дополнительное оборудование.

Удовлетворяя требования Комитета, суд в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым установить срок для устранения выявленных истцом нарушений 24 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку срок предложенный истцом, не является достаточным для совершения работ с учетом реализации работ за счет бюджетных средств, необходимости проведения конкурсных процедур предусмотренных законом, на разработку проектной документации, на проведение работ, необходимости получения согласования разработанной проектной документации, проведения историко-культурной экспертизы. Для проведения работ по демонтажу дополнительного оборудования суд полагает возможным установить срок 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не находит оснований для установления судебной неустойки, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку длительность сроков по приведению объекта в надлежащее состояние связано с отсутствием утвержденного предмета охраны, который был утвержден в процессе рассмотрения данного дела, ответчик неоднократно просил заключить охранное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «....», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе лицевых и дворовых фасадов, оконных и дверных заполнений, внутренних помещений и интерьеров, восстановлением нарушенной планировки, удалением следов заливов, в течение 48 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» произвести демонтаж не согласованного дополнительного оборудования (кондиционеров, воздуховодов, креплений), информационных вывесок, баннеров, плакатов и иных вывесок, в том числе наклеек на оконных проемах в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья