Приговор № 1-1429/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-1429/2025

КОПИЯ

1-1429/2025

86RS0002-01-2025-009492-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 7 ноября 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Буксина Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого 21.11.2016 Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; наказание отбыто 19.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь на детской площадке <адрес> г. Нижневартовска, увидев лежащую на земле спортивную тканевую сумку «Nike», принадлежащую ранее не знакомой ему ФИО1 и осознавая что внутри данной сумки находится ценное имущество, решил <данные изъяты> ее похитить для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с указанной детской площадки похитил не представляющую материальной ценности спортивную тканевую сумку «Nike» с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 14C», IMEI № № стоимостью 8 936 рублей 14 копеек в силиконовом чехле и с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», а так же банковской картой ПАО «Сбербанк» № не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 936 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Прокурор и защитник против особого порядка не возражают. Потерпевшая, которой в ходе предварительного расследования разъяснено существо особого порядка, также с его применением согласна.

Преступление, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. ФИО2. участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно. По последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно. По месту работы положительно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие у него несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном, выразившиеся признании вины, и даче соответствующих показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, не являющийся квалифицированным, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 21.11.2016, которым он осужден за покушение на особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом установленных обстоятельств, обстоятельств содеянного и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных соответствующей частью и статьёй Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 указанного Кодекса, Кроме того, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.

Оснований для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для разрешения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимого к содеянному, суд также считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание следует признать условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить по месту их нахождения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: имущество, находящееся у потерпевшей ФИО1 оставить владельцу; диск с видеозаписью хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим или иными лицами с его согласия либо по его поручению защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова

« 07» ___11________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1429/2025

Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова