Приговор № 1-85/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

66RS0021-01-2020-000389-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.12,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ирбит Свердловской <данные изъяты> кровельщиком ООО «Ресурс», со <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1,ст.158.1, ст.158.1,ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После чего, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он совершилтри мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А также, совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им были совершены в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины магазина тайно похитил одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 161 рубль 63 копейки, принадлежащую <данные изъяты> которую спрятал под свою куртку. В момент, когда ФИО1 с похищенным имуществом пытался покинуть помещение магазина, его преступные действия были обнаружены продавцом-универсалом магазина Ф.И.О.7, которая, догнав ФИО1 у выхода из магазина, потребовала от ФИО1 передать ей похищенную им бутылку водки «Граф Ледофф». ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Ф.И.О.7, игнорируя законные требования Ф.И.О.7 о возвращении ей указанной бутылки водки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 161 рубль 63 копейки.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое не отбыто им по настоящее время.

При этом:

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины со спиртосодержащей продукцией вышеуказанного магазина тайно похитил одну бутылку вина «Анаклия» объемом 0,75 л стоимостью 239 рублей 52 копейки, принадлежащую <данные изъяты> Достигнув желаемого результата ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 239 рублей 52 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины со спиртосодержащей продукцией вышеуказанного магазина тайно похитил одну бутылку вина «Примитивно ДиМандурияСелеционеЛуиджи Гуарани» объемом 0,75 л стоимостью 503 рубля 40 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. Достигнув желаемого результата ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 503 рубля 40 копеек;

- 17.02.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины со спиртосодержащей продукцией вышеуказанного магазина тайно похитил одну бутылку вина «Саперави» объемом 0,75 л стоимостью 206 рублей 77 копеек, принадлежащую <данные изъяты> Достигнув желаемого результата ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 206 рублей 77 копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое не отбыто им по настоящее время.

При этом:

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с различных витрин вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 152 рубля 76 копеек, а именно: одну бутылку вина «ТМ Кубанский Винодел» объемом 0,7 литра стоимостью 87 рублей 76 копеек, одну упаковку кофе гранулированного «Enjoy» стоимостью 65 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина, однако, завершить преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом на общую сумму 152 рубля 76 копеек, принадлежащим <данные изъяты> ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина «Светофор» Ф.И.О.8 при выходе из магазина «<данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, потерпевшему <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 152 рубля 76 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина тайно похитил одну упаковку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 352 рубля 60 копеек, принадлежащую <данные изъяты>.После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина, однако завершить преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом на сумму 352 рубля 60 копеек, принадлежащим <данные изъяты> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан заместителем директора магазина «<данные изъяты>» Ф.И.О.9 при выходе из магазина «<данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, потерпевшему <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 352 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с различных витрин вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 2600 рублей 28 копеек, а именно: мороженное «ЛеФруа» сливочноес грецким орехом и кленовым сиропом 10% концентрации в количестве двух штук стоимостью 80 рублей 90 копеек за одну штуку на общую сумму 161 рублей 80 копеек, филе горбуши весом 2,62 кг стоимостью 168 рублей 18 копеек за 1 кг на общую сумму 440 рублей 63 копейки, круггетсы с сырным соусом «Горячая штучка» в количестве трех штук стоимостью 42 рубля72 копейки за одну штуку на общую сумму 128 рублей 16 копеек, чебупиццапепперони «Горячая штучка» в количестве 4 штук стоимостью 40 рублей 88 копеек за одну штуку на общую сумму 163 рубля 52 копейки, стейк из грудки индейки охлажденный «Индилайт» в количестве пяти штук стоимостью 157 рублей 84 копейки за одну штуку на общую сумму 789 рублей 20 копеек; купаты сочные охлажденные «Атяшевский» в количестве четырех штук стоимостью 78 рублей 35 копеек за одну штуку на общую сумму 313 рублей 40 копеек, цыпленок табака охлажденный «Здоровая ферма» весом 5,487 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг на общую сумму 603 рубля 57 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сложил в торговую корзину, после чего, достигнув желаемого результата ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2600 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевшихв своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч.1 ст.161, ст.158.1,ст.158.1, ст.158.1,ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; после чего, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кроме того, он совершилтри мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; а также, совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой исредней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеетряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 по каждому преступлению: написанные им явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений и состояние здоровья.

В то же время, по всем семи преступлениямотягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленных преступлений. А также отягчающим обстоятельством,предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФпо каждому из преступлений, является совершение им деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения, а также конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого, его семейное и имущественное положение, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом поведения ФИО1 в период отбывания предыдущего наказания, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отменить, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1,ст.158.1, ст.158.1,ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 - ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.161УК РФ - на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по ч.1 ст.158УК РФ - на срок ДЕВЯТЬ месяцев;

по ст.158.1 УК РФ - на срок ПЯТЬ месяцев за каждое из трех преступлений;

по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ - на срок ЧЕТЫРЕ месяца за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD иCD-диски с видеозаписями - уничтожить; бутылку вина «ТМ Кубанский Винодел» и упаковку кофе «Enjoy» - передать представителю потерпевшего Ф.И.О.12; упаковку кофе «Нескафе Голд» - передать представителю потерпевшего Ф.И.О.11

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов