Решение № 12-159/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-159/2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-159/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Ластовского <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № Ластовский <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ластовский <данные изъяты>. обратился с жалобой в Наро-Фомиский городской суд Московской области, в которой просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе Ластовского <данные изъяты>. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № направлен по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

В обоснование поданной жалобы Ластовский <данные изъяты>. указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку им заключен договор с системой взимание платы «Платон» расчётная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр которой были внесены все автомобили находящиеся у него в собственности, в том числе и автомобиль, указанный в постановлении. Согласно заключенного договора и реестра в личный кабинет системы взимание платы «Платон» при совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ должны приходить уведомления о совершения административного правонарушения, однако не одного уведомления о нарушения им норм КоАП РФ ему не приходило. При проверке данного штрафа по системе штрафов РосШтраф отсутствует фотофикция данного правонарушения и дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении указана как ДД.ММ.ГГГГ и сумма штрафа указана 9980.00 р. Поскольку данное постановление мною было получено заявителем в установленный законом срок из-за того, что оно не было отправлено в его адрес путем: почтового отправления, смс уведомлением либо оповещением в личном кабинете о взимания платы «Платон», считает что оно не могло вступить в законную силу. Считает что должностное лицо, в рамках проведения административного расследования проигнорировало требования ст.26.1 КРФоАП которой определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ были исследованы должностным лицом МУГАДН неполно и не всесторонне, а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку он не был уведомлен должным образом об имеющимся нарушении, срок обжалования по постановлению по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по мнению заявителя по уважительной причине. В связи с чем просит его восстановить. Кроме того, Ластовский <данные изъяты>. предоставил в суд договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт того что в юридически значимый период, автомашина, которая зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении находилась не в его пользовании, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Ластовский <данные изъяты>. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, от них в суд поступила копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также сведения о том, что согласно сведениям «Почта России» ШПИ № копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Ластовским <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Ластовским <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ЦАФАП не обжаловалось. Просят жалобу рассмотреть в отсутствии представителя Центрального МУГАДН.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Ласговским <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:45:32 (по московскому времени) на <адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №– ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:32 часов по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ластовского <данные изъяты>. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведений, представленных Центральным МУГАДН, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена Ластовским <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 6 приложения N 2 к Правилам заключение договора безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется при личной явке в центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя. Содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором и соответствует Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила изданы в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 731.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым является Ластовский <данные изъяты>. и ИП «О » заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Ластовский <данные изъяты>. передал указанному лицу свой автомобиль во владение и пользование что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно копией вышеуказанного договора.

Ластовский <данные изъяты>. привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Ластовского <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ластовского <данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Ластовского <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует отменить, производство по делу прекратить.

Относительно требования Ластовского <данные изъяты>. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление МУГАДН.

Ластовским <данные изъяты>. указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Центральное МУГАДН не представило суду сведений, опровергающих доводы Ластовского <данные изъяты>. в данной части.

Суд не видит оснований не доверять доводам Ластовского <данные изъяты>. в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Ластовскому <данные изъяты>. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу Ластовского <данные изъяты> –удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ластовского <данные изъяты>. к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ластовского <данные изъяты>. прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Н.А. Тремасова