Решение № 12-38/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-38/2024

№ 12-38/2024 (42 RS 0019-01-2024-001228-15)


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Филатова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 07.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, поскольку не согласна с тем, что должностным лицом признана только ее вина в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что проверка обстоятельств ДТП проведена не полно, так как действия и вина второго участника не проверялись и не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, двигалась с <адрес> на просп. Курако и убедившись, что в попутном направлении и встречном направлении нет транспортных средств стала готовиться к маневру перестроения со средней полосы в крайнюю левую, включив сигнал левого поворота. Автомобиль Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № № совершил наезд на автомобиль под ее управлением во время выполнения им маневра разворота.

В судебном заседании ФИО2, защитник Сямина А.В. поддержали жалобу.

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, показала, что управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении в крайней левой полосе для движения. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался в попутном направлении по средней полосе для движения и начал совершать маневр поворота налево, когда произошло столкновение.

Потерпевший ФИО4 –собственник автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № и находившийся в его салоне на момент дорожно-транспортного происшествия против удовлетворения жалобы возражал, дал аналогичные показания.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не заняла заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; приложением к процессуальному документу, содержащим сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, а также повреждениях, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия; письменными обьяснениями ФИО1 и ФИО3; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия и подписанной участниками, согласными с ней; показаниями потерпевших; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО5; схемой организации дорожного движения в районе <адрес>; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляламаневр, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части..

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод о несоблюдении потерпевшей требований Правил дорожного движения не подлежит оценке, так как в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иноеозначало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях. Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 07.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Филатова