Решение № 12-38/2024 5-64/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12 – 38/2024 (№ 5-64/2024); УИД № 42MS0043-01-2024-000622-53

(м/с Евдокимова И.С.)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселёвск 08 мая 2024 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 освобождён от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, подал жалобу на указанное постановление. В настоящей жалобе должностное лицо просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, в нарушение пункта 11 Основных положений, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждён факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья пришёл к выводу о малозначительности совершённого ФИО2 административного правонарушения и освобождении его от административной ответственности, ссылаясь на характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий, а также тот факт, что собственником двух идентичных транспортных средств является ФИО2

Однако, при вынесении постановления мировым судьёй не учтено следующее.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство. При этом, временной период управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отсутствие негативных последствий и принадлежность другого транспортного средства, на который выданы государственные регистрационные знаки, лицу, привлекаемому к административной ответственности, правового значения для квалификации деяния не имеет.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков малозначительности, поскольку его совершение сопряжено с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, требования указанных норм мировым судьёй не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения имеют существенный характер, повлияли на исход дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2024 года подлежит отмене.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьёй составляет девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения) обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2024 года в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые государственные регистрационные знаки № (2 штуки) вернуть ФИО2 при предъявлении оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства, на которое они выданы.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья - Т.Ю. Смирнова