Приговор № 1-120/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

потерпевшего ТГЕ,

защитника Шулимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> (с учетом постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5г. 5мес. лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10мес. 6дн.;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3г. 10мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО с заменой не отбытого наказания на 2 года ИР;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 2мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2г. 6мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с верхней крышки сундука, находящегося в подсобном помещении похитил машину шлифовальную «Диолд», в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, электрическую цепную пилу «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ТГЕ, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что с конца ноября по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с МАП, проживал по адресу: <адрес>, работал на пилораме у ГМГ ДД.ММ.ГГГГ вечером похитил из бытовки пилорамы электропилу и шлифовальную машину, спрятал их, вечером на такси увез и продал в <адрес>. Считал, что похищает инструмент ГМГ, на которого был обижен из-за того, что он платил низкую заработную плату. Ущерб не является значительным.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший ТГЕ суду пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал на пилораме у ГМГ, проживал в бытовке по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ГМГ в рассрочку инструмент: электрическую цепную пилу «Makita», машину шлифовальную угловую «Диолд», за инструмент рассчитался полностью, пользовался инструментом для работы, хранил в бытовке. ДД.ММ.ГГГГ в подсобке с ФИО1, КАЗ распивали спиртные напитки, разошлись, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что похищен инструмент. Позже узнал, что инструмент похитил ФИО1, сдал его в магазин в <адрес>. Ему причинен ущерб в сумме 9500руб. данный ущерб для него является значительным, поскольку он жилья в собственности не имеет, проживал по месту работы, движимого имущества не имеет, добровольно помогает в содержании несовершеннолетнего ребенка, его среднемесячный доход составляет 25000руб., однако в зимний период доход значительно меньше, чем в летний, данный инструмент он использовал для работы, он являлся его источником дохода.

Свидетель ГМГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине он приобрел электрическую цепную пилу, машину шлифовальную, которые ДД.ММ.ГГГГ года продал в рассрочку ТГЕ За электроинструмент ТГЕ рассчитался полностью. В ДД.ММ.ГГГГ года инструмент у ТГЕ был похищен. Позже узнал, что инструмент похитил ФИО1, сдал его в магазин в <адрес>.

Свидетель СВВ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки с ФИО1, который попросил его помочь продать электроинструмент. Они вызвали такси, ФИО1 ушел в сторону пилорамы, вернулся с электропилой и болгаркой, которые положил в багажник в такси. В магазине в <адрес> они продали инструмент, купили спиртное, продукты, сигарет.

Свидетель МАП суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО1, стали проживать вместе, ФИО1 устроился на работу на пилораму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СВВ дома распивали спиртные напитки, уходили, вернулись, вновь употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ года. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

В письменном заявлении ТГЕ просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из помещения бытовки, расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему инструмент: машину шлифовальную, электропилу, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сундуке в помещении бытовки склада по адресу: <адрес> отсутствуют электропила, машина шлифовальная (л.д. 5-11).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения бытовки пилорамы с сундука похитил электропилу и машину шлифовальную, которые спрятал в разрушенном здании, позже на такси увез и продал в магазин в <адрес> (л.д. 49-53).

Согласно справке стоимость электрической пилы «Makita», приобретенной в <адрес> года, составляет 2500руб.; машины шлифовальной «Диолд», приобретенной в <адрес>, составляет 7000руб. (л.д. 57,58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей МСМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30час. в магазине «Сотовый рай» по адресу: <адрес> он приобрел у незнакомого мужчины электрическую пилу и машину шлифовальную за 2500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей КАЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бытовке распивал спиртные напитки с ФИО1, ТГЕ На следующий день узнал, что у ТГЕ похищен инструмент.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении в том объеме, как это установлено судом, установлена и доказана.

Доводы подсудимого о том, что собственником похищенного электроинструмента являлся ГМГ, не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются изложенной совокупностью доказательств, которыми достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ТГЕ приобрел электроинструменты у ГМГ в рассрочку, полностью произвел расчет, следовательно, имущество перешло в собственность ТГЕ, хищением имущества ТГЕ причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости и материального положения потерпевшего, является доказанным.

Ущерб причинен потерпевшему на сумму 9500руб., ТГЕ жилья в собственности не имеет, проживал по месту работы, иного движимого имущества не имеет, добровольно помогает в содержании несовершеннолетнего ребенка, его среднемесячный доход с учетом сезонности работы составляет 25000руб., а также суд принимает во внимание значимость для потерпевшего похищенного имущества (электроинструмента), который потерпевший использовал для выполнения работ (л.д. 17,18).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; с места жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями с места жительства характеризуется положительно; был занят трудом (л.д.75,76,77,79,80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д. 125), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные, положительно характеризующие подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояния здоровья МАП, АВВ, вследствие инвалидности не имеется. Установлено, что ФИО1 сожительствовал с МАП непродолжительный период времени (с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), далее уехал, вернулся на территорию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Членом семьи подсудимого МАП, АВВ не являются, юридически брачные отношения не оформлены, прочных семейных связей между ними не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность ФИО1

Судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который данное преступление совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6мес., поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнить самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, подлежат взысканию процессуальные издержки: за участие адвоката Шулимовой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 6077,50руб. Оплата вышеуказанных сумм произведена адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 136,137).

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, а также не возразил против взыскания процессуальных издержек с него.

ФИО1 является трудоспособным лицом. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговору в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 6077,55руб. (шесть тысяч семьдесят семь рублей 55коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным– в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина