Постановление № 44У-84/2017 4У-1353/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-271/12

Дело № 44У-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

9 октября 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2012 года, по которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

13 октября 2011 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.114 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 23 января 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 13 августа 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 26 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного им и доказанность вины, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В доводах жалобы указывает, что суд, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по ч.4 ст.111 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, оставив без внимания другое смягчающее наказание обстоятельство, указанное в приговоре – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние его здоровья. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнение потерпевшей М.С.В., возражавшей против доводов жалобы, выступление первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении М.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, существо которых приведено в приговоре.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также учел состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет = 10 лет).

Таким образом, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначил ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ максимально возможное наказание, оставив без внимания другие смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний.

Указанные обстоятельства не были учтены и судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, что свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

В этой связи президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 ноября 2012 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин