Приговор № 1-97/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Пановой С.А., Калугиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Корниенко К.А., Нечаева К.В.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

01 апреля 2016 года Кизильским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 августа 2016 года;

05 августа 2016 года Кизильским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2016 года в дневное время на строящемся объекте, расположенном по адресу: ул. Ворошилова, 43 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, узлов Multiflex F, 3/4 НГ х 3/4 HP, запорно-присоединительных, угловых, латунных, для отопительных приборов со встроенным вентилем, находящихся на поддонах открытой строительной площадки строящегося здания. Действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытой площадки третьего этажа строящегося здания он взял, тем самым тайно похитил узлы Multiflex F, 3/4 НГ х 3/4 HP, запорно-присоединительные, угловые, латунные, для отопительных приборов со встроенным вентилем, в количестве 80 штук стоимостью 811 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 64942 рубля 40 копеек, находившиеся на поддонах, принадлежащие ООО «Уралтехнокомплект», сложив похищенное в имеющийся при нем рюкзак, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО«Уралтехнокомплект» ущерб на общую сумму 64 942 рубля 40 копеек,похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2016 года в дневное время на строящемся объекте, расположенном по адресу: ул. Ворошилова, 43 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, узлов Multiflex F, 3/4 НГ х 3/4 HP, запорно-присоединительных, угловых, латунных, для отопительных приборов со встроенным вентилем, находящихся на поддонах открытой строительной площадки строящегося здания. Действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытой площадки третьего этажа строящегося здания он взял, тем самым тайно похитил узлы Multiflex F, 3/4 НГ х 3/4 НP, запорно-присоединительные, угловые, латунные, для отопительных приборов со встроенным вентилем, в количестве 76 штук стоимостью 811 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 61695 рублей 28 копеек, находившиеся на поддонах, принадлежащие ООО «Уралтехнокомплект», сложив похищенное в имеющийся при нем рюкзак, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО«Уралтехнокомплект» ущерб на общую сумму 61 695 рублей 28 копеек,похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2016 года в вечернее время ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил своему знакомому ФИО3, совершить совместно тайное хищение металлических изделий со строящегося объекта, расположенного по адресу: ул. Ворошилова, 43 в г. Магнитогорске, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили междусобой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужогоимущества группой лиц по предварительному сговору, при этом договорились действовать по обстановке. 28 сентября 2016 года в утреннее время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, прошли через калитку на указанный выше строящийся объект, поднялись на третий этаж строящегося здания, ФИО1 через отверстие залез на открытую площадку третьего этажа строящегося здания, осуществляя единые преступные намерения, с корыстной целью, взял с поддонов, находящихся на полу и высыпал в рюкзак, который ФИО4 в этот момент держал открытым, узлы Multiflex F, 3/4 НГ х 3/4 HP, запорно-присоединительные, угловые, латунные, для отопительных приборов со встроенным вентилем, в количестве 80 штук стоимостью 811 рублей 78 копеек за 1 штуку на общую сумму 64 942 рубля 40 копеек, тем самым совместно тайно похитили, указанные металлические изделия, принадлежащие ООО «Уралтехнокомплект», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Уралтехнокомплект» ущерб на общую сумму 64942 рубля 40 копеек, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно представил в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, против чего не возражали стороны.

Защитники Корниенко К.А., Нечаев К.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание судимость от 01 апреля 2016 года по приговору Кизильского районного суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту регистрации, привлечение его к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, ФИО1 совершил еще два преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, суд не находит их исключительными для применения к ним положений ст. 64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к каждому из подсудимых положения ст. 73 УК РФ, при этом учитывает их личности, характер совершенного преступления, обстоятельств дела.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Представителя потерпевшего освободить от хранения вещественных доказательств: металлических узлов в количестве 236 штук.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы за каждое преступление;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени не менять места регистрации, жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в этот период времени не менять места регистрации, жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Освободить представителя потерпевшего от хранения вещественных доказательств: металлических узлов в количестве 236 штук.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалобах другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым осужденным в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.