Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Судья Горленко Е.В.


Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дворецкова Д.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Яковлевой Е.Л., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

- 08.06.2007 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры Тюменской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 09.08.2013 условно досрочно на 10 месяцев 7 дней.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Ханты-Мансийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость приговора суда, просит его изменить со смягчением наказания, исключить рецидив и назначить наказание с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, материальным обеспечением ее и детей.

Защитник – адвокат и осужденный доводы жалобы поддержали, подсудимый просил учесть факт примирение с потерпевшей, которой еще на следствии было написано заявление о примирении и отсутствии к нему претензий.

Потерпевшая, указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, она примирилась с подсудимым и просила учесть данное, не наказывать строго подсудимого или же при возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон, но суд не принял указанное во внимание.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. При вынесении приговора суд учел все обстоятельства и данные о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, что является основанием для его изменения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Из протокола представленного не усматривается, что потерпевшая, в суде просила учесть факт примирение, а также, ее позиция не отражена в протоколе.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому указанные требования закона выполнены не в полной мере.

При изучении дела, установлено, что в материалах уголовного дела на л.д. 97 имеется ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое судом первой инстанции не учтено при назначении наказания. В судебном заседании исходя из протокола указанный документ не изучался и не нашел отражение в приговоре суда. В связи с чем суд полагает, что исходя из наличия данного документа, высказанной позиции потерпевшей, обстоятельство примирение сторон -подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства –, при этом наказание осужденному подлежит смягчению.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Действительно, исходя из обстоятельств, личности подсудимого его исправление не возможно без реального лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

В соответствии ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

В части неточностей при указании в вводной части приговора даты вынесения приговора Ханты-Мансийским районным судом, а также части инкриминируемой ему статьи, суд рассматривает это как техническую ошибку, подлежащей уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, смягчив ФИО1 <данные изъяты> наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО1 <данные изъяты> в установочной части приговора осужденным ранее: - ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Л. Блашкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>