Приговор № 1-65/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в составе председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шарафисламова О.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в живот, затем стал наносить удары кулаками в область лица и головы, в область груди, ребер и живота, кулаками обеих рук - в область ребер, правым коленом - в область ребер, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома восьмого ребра слева по средней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, пневмоторакса слева, выраженной подкожной и мышечной эмфиземы с двух сторон, пневмомедиастинума, кровоподтека на грудной клетке, указанные телесные повреждения согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и конечностях, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; особенности рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мичков Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не усмотрел препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; с предъявленным обвинением согласился в полном объеме; наказание за преступление, по которому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который <данные изъяты>, по месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 83); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в частности в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, повлияло на его поведение и действия по отношению к потерпевшей, учитывая характризующие сведения о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может проявлять агрессию, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, ч.7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись О.В. Зорина

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материалах дела №1-65/2018, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с. Березовка)