Приговор № 1-226/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело № 1-226/2024 УИД 78RS0018-01-2024-001637-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 июля 2024 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вербанова И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-226/2024 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

04 сентября 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 226, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (снят с учета 24 ноября 2020 года по отбытии наказания),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

не позднее 23 часов 15 минут 01 марта 2024 года, действуя умышленно, находясь на <адрес>, путем подбора «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,68 г., то есть в значительном размере, которую незаконно хранил при себе в левом верхнем внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга 01 марта 2024 года в 23 часа 15 минут у дома <адрес> и изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Свидетель №2 в помещении дежурной части (класса службы) 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> 02 марта 2024 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей и согласно заключению № от 22 марта 2024 года ФИО2 <данные изъяты>. При настоящем клиническом обследовании с учетом психологического исследования у ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 в настоящее время может осознавать <данные изъяты>. В момент (период) инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании ФИО2 не обнаруживает, <данные изъяты> (л.д. 68-70 в томе № 1).

Объективность и обоснованность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, оно не оспаривалось также в судебном заседании, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и назначает подсудимому наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего высокую степень общественной опасности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом дни.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона «Редми 9», переданного на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, суд считает необходимым оставить Свидетель №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,63 г., переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции №, суд считает необходимым хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 110,112).

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 8833 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда за оказанием им юридической помощи ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Редми 9», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить Свидетель №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,63 г., переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции №, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8833 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева