Приговор № 1-1018/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-1018/2020

Дело № 1-1018/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Малаховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Адвокатского бюро <данные изъяты> Котельникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО4 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года, около 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в карман надетой на него куртки спортивного костюма, тем самым незаконно приобрел запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой 42 грамма, масса которого относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая факта незаконного приобретения наркотических средств, последующего задержания сотрудниками полиции и изъятия сотрудниками полиции приобретенного им наркотического средства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, видно, что в управление поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО4 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. 12 августа 2020 года в ходе проведения наблюдения, около 16 часов 10 минут, <адрес>, был задержан ФИО4 В ходе проведенного личного досмотра в правом наружном кармане спортивной куртки, в которую был одет ФИО4, было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля, которое в присутствии приглашенных граждан было изъято (л.д. 54-56).

Приведенные выше показания свидетеля ФИО1 относительно факта обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного 12 августа 2020 года оперуполномоченным ФИО1, у ФИО4 в правом кармане куртки спортивного костюма обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было упаковано, опечатано и скреплено подписями лиц, принимавших участие в проведении данного мероприятия (л.д. 27).

В последующем, как следует из протокола выемки, обнаруженное и изъятое у ФИО4 вещество растительного происхождения, упакованное в пакет, было выдано оперуполномоченным ФИО1 следователю (л.д. 60-61), что также подтверждается приобщенным к протоколу фотодокументом (л.д. 62).

Кроме того, факт помещения обнаруженного и изъятого вещества в упаковку, а также факт опечатывания упаковки подтверждаются обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра предметов, а также приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 72-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что 12 августа 2020 года, около 16 часов 30 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии и в присутствии другого гражданина сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане спортивной куртки были обнаружены и изъяты листья и верхушечные части растения зеленого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 79-80).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил правильность и достоверность приведенных выше показаний и сообщил, что действительно принимал участие в проведении данного мероприятия, в ходе которого у мужчины было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано сотрудником полиции. Невозможность в ходе свободного рассказа сообщить обстоятельства, связанные с досмотром ФИО4, свидетель ФИО2 объяснил неоднократным участием в проведении аналогичных мероприятий и прошедшим периодом времени.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 12 августа 2020 года, около 16 часов 35 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО4, в правом кармане спортивной куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты листья и верхушечные части растения зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 82-83).

В соответствии со справкой об исследовании, обнаруженные в ходе личного досмотра и досмотра вещей объекты растительного происхождения являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 42 грамма (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой, без учета израсходованного на исследование вещества, 41 грамм. На смывах с рук, срезах ногтевых пластин рук ФИО4 обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д. 68-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 12 августа 2020 года, в дневное время, <адрес>, он увидел произрастающую коноплю. В целях личного употребления он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в правый карман своей спортивной куртки. После этого он направился в сторону <адрес>, обратив внимание, как находившиеся на противоположной стороне дренажного канала мужчины, проследовали за ним. На <адрес> он был задержан указанными мужчинами, которые оказались сотрудниками полиции. После задержания он был доставлен в административное здание, где в ходе личного досмотра у него были изъяты собранные им листья конопли.

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей, с заключением эксперта, а также с протоколами процессуальных и следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО4 полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от 12 августа 2020 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 12).

При этом отраженные в рапорте обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО4 умысла на приобретение наркотических веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Указанный вывод подтверждается как приведенными выше показаниями свидетеля ФИО1, так и показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт приобретения наркотических веществ в целях личного употребления.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено оперативными сотрудниками в целях документирования преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в целях задержания указанного лица непосредственно после совершения преступления. Указанное мероприятие осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд также признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО4, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем осмотры участков местности, проведенные дознавателем 12 августа 2020 года непосредственно после задержания ФИО4 и с его участием, по своей сути являлись способом фиксации его показаний (л.д. 19-20, 23-24).

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах протоколы обследования участков местности и приведенные в протоколах показания подсудимого в силу части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использованы в процессе доказывания.

Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, постоянной массой 42 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части незаконного хранения ФИО4 наркотических средств и просил исключить указанный квалифицирующий признак, ссылаясь на то, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотических средств в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения.

Согласно части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель мотивировал необходимость исключения квалифицирующего признака с приведением соответствующих доводов, ссылаясь на предусмотренные законом основания, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, у ФИО4 выявляется <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130).

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что заключение врачей-психиатров является обоснованным.

Учитывая медицинские данные экспертов-психиатров, а также психическое состояние ФИО4, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, вид и размер наркотических средств, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес>. В браке не состоит, в настоящее время фактических семейных отношений не поддерживает. Имеет двоих малолетних детей, которым оказывает материальную поддержку. Также оказывает помощь в содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. ФИО4 работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>. Вследствие оказанной ему медицинской помощи данное ранение было купировано. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие двоих малолетних детей, оказание материальной поддержки малолетнему ребенку бывшей сожительницы, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления защиты подсудимого дознавателем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Котельников А.В. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 6 000 рублей. За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 9376 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 официального источника дохода не имеет, на его иждивении находится трое малолетних детей, вследствие чего взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд считает возможным в соответствии со статьей 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: марихуану, массой 40 граммов (2 грамма израсходовано на проведение экспертизы и исследования), смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, уничтожить соответственно как вещество, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.