Приговор № 1-293/2023 1-40/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-293/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 февраля 2024 года <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственных обвинителей Кинельской

межрайонной прокуратуры ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3 Яны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. Ж/д Советская. <адрес>, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, работающей в ООО «Меридиан-Камский» подсобной рабочей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-<адрес> по отбытию наказания. Срок окончания наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 21 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (три преступления) к штрафу в размере 130000 рублей, сведений об уплате штрафа не имеется, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, она приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес>, была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена и не снята в установленном законном порядке. Следовательно, ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная о том, что она считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелала нарушить данные правила.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, улица ФИО9, <адрес>, употребила алкогольный напиток, а именно выпила 3 литра пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 28 минут, руководимая возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, села на место водителя в салон автомобиля Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> регион, и запустив двигатель начала движение по улицам <адрес>. Управляя данным автомобилем и находясь возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС МО МВД России «Кинельский», где в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 8 минут, была отстранена от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здание МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <адрес>, в 05 часов 50 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО3, зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании ФИО3 добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимая ФИО3 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в суде известно, что подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой и бабушкой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимой изменила круг общения, встав на путь исправления. В настоящее время трудоустроена, что позволяет ей оказывать материальную поддержку матери, которая имеет онкологию щитовидной железы.

На учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Наличие хронических заболеваний подсудимая отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела. В настоящее время имеет воспаление кисты копчика.

В отношении содеянного ФИО3 следует считать вменяемой.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве иных смягчающих обстоятельств признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличии на иждивении бабушки и матери, которая имеет хроническое тяжелое заболевание.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, исходя из положений пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, её исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику, трудоустроена, имеет социальные связи, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, и оно послужит целям исправления осужденной.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также руководствуется разъяснениями п. 5.4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", что при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров суд должен исходить из общих правил, установленных статьями 69, 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес> и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц 21 день, со штрафом в размере 130000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания следовать за счет государства, самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск, заключена под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, который хранится у ФИО10 по адресу: <адрес>95 – считать возвращенным законному владельцу; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах дела – оставить в материалах дела для архивного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения через Кинельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, изложенному в п. 1 ст.319.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная ФИО3 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья - подпись О.И. Радаева

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Кинельском районном суде <адрес>. УИД: 63RS0№-47