Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1704/2023;)~М-1425/2023 2-1704/2023 М-1425/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

42RS0001-01-2023-001953-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

28 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования следующим.

В Анжеро-Судженском городском суде на рассмотрении находится уголовное дело по обвинения ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания: <...>, то есть причинен вред средней тяжести. Из-за травм истец испытывал боли головы и всего тела, лежал в больнице, там же увидел следы удушения на шее. Находился в больнице 10 дней, после чего проходил лечение дома. В настоящее время испытывает головные боли. Полученные травмы мешали совершать действия по самообслуживанию, не мог самостоятельно есть, помыться, сходить в туалет, отчего испытывал моральные страдания. Из-за обезображивания глаза испытывает постоянный дискомфорт, поскольку глаз постоянно слезится, прохожие оглядываются.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что от действий ответчика я получил повреждения: <...>. На глазу уже необратимые изменения, не вылечишь, <...> так и останется. Его избил Ивочка у себя дома, когда он пришел за телефоном. После этого он еле поднялся, его сопроводили домой, жена, вызвала скорую, полицию, меня увезли в травмотделение. В больнице я находился 10 дней с <дата> по <дата>. У него брали из позвоночника пункцию 2 раза. До настоящего времени челюсть щелкает, когда жует на правой стороне, приходится жевать на левой стороне. После выписки из больницы лечился дома, пил таблетки, никуда не выходил. Сейчас беспокоят постоянные головные боли, принимает таблетки. После выписки из больницы лежал, вставал только в туалет. Был перелом тела грудины, сначала беспокоил, сейчас успокоился. Было плохо шевелиться, вставать с постели, не мог себя обслуживать, было тяжело руки поднимать. Сейчас глаз беспокоит, после мытья наливается кровью.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду прояснил, что в отношении него меня было прекращено уголовное дело. У потерпевшего был нож, когда он напал на него, была самооборона. Также судом не было установлено, какие именно он удары наносил, он был в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде, когда поднимался домой, не раз падал. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела, не заявлял о прекращении дела по сроку давности. Будет возбуждать уголовное дело, доказывать самооборону, обжаловать. Истец не успел зацепить ответчика ножом. За медпомощью ФИО2 не обращался. Истец его не бил, начал угрожать ножом. ФИО2 не отрицал, что причинил истцу вред средней тяжести, но после того как тот замахнулся на него ножом. Возможно истец получил повреждения где-то в другом месте, тем более человек он агрессивный, не раз конфликтовал с соседями, с бабушками, кто мог причинить ему повреждения. Ответчик сейчас никаких доходов не имеет, более трех лет нахожусь за решеткой под следствием в СИЗО. Готов возместить расходы на медикаменты, удары же он нанес.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что как следует из постановления Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.10) ФИО2 с 19 часов <дата> до 10 часов <дата>, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, после чего ФИО2, умышленно нанес не менее 4-х ударов кулаком по голове и один удар ногой в грудину, причинив последнему: <...>, которая образовалась не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; перелом тела грудины, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительно расстройства здоровья ( временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника о прекращении производства по делу за истечением срока давности уголовного преследования, суд постановил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта от <дата> (л.д.18-21) ФИО1. была причинена <...>

Поскольку производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, по ходатайству подсудимого и его защитника о прекращении производства по делу за истечением срока давности уголовного преследования, суд полагает, что, с учетом всех представленных доказательств имеется причинно - следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными повреждениями вреда здоровью истца.

С учетом вышеизложенного факт причинения физической боли истцу, а также того, что истец в связи действиями ответчика испытал боль, перенес стресс, доказан, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании, в связи с чем с ответчика, в силу закона, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не отрицал нанесение ударов истцу и не оспаривал их количество. Довод ответчика о самообороне, так как у истца имелся в руке нож, не нашли своего подтверждения ни в период предварительного расследования ни при рассмотрении уголовного дела в суде. Кроме того характер, локализация ударов, положение потерпевшего вовремя нанесения ударов, отсутствие каких-либо повреждений у ответчика указывают на отсутствие признаков самообороны либо превышения ее пределов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав.

Как следует из выписного эпикриза от <дата> истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ АСГБ г. Анжеро-Судженска в период с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>. При поступлении выполнена ПХО раны нижнего века справа, краниограммы, консультация невролога.. 12 и 14 мая выполнялись люмбальные пункции.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, причиненного действиями ответчика, признанного виновным в причинение средней тяжести вреда здоровью истцу, <...>. Суд учитывает возраст истца и наличие сопутствующих хронических заболеваний. С учетом отсутствие раскаяния в содеянном, имущественного положения ответчика, фактических обстоятельств, свидетельствующих о жестокости последнего. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 150000 рублей, в части взыскания 150000 рублей отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2024.