Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-841/2023;)~М-791/2023 2-841/2023 М-791/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-137/2024

УИД № 42RS0025-01-2023-001220-93

Дело № 2-137/2024 (2-841/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 апреля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Коп О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Коп О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 10.07.2019 в размере 161 711,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 434,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с Коп О.В. договор №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 700 рублей сроком по 10.07.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. Денежные средства в сумме 134 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 25.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №........ от 10.07.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №........ от 10.07.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Коп О.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №......... В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 21.07.2023. Вынесено определение о повороте судебного приказа по делу №........ на сумму в размере 97 174,91 рублей. Денежные средства возвращены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023.

Задолженность по кредитному договору №........ от 10.07.2019 составляет 161 711,23 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 127 930,10 рублей;

- задолженность по процентам – 33 781,13 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №........ от 10.07.2019 в размере 161 711,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 127 930,10 рублей; задолженность по процентам – 33 781,13 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434,22 рублей, а всего взыскать 166 145,45 рублей.

Определением Промышленновского районного суда от 14.02.2024 произведена замена истца ООО «Филберт» на его правопреемника ООО ПКО «Филберт».

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили суду возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указывая, что мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №........ от 13.04.2023, 21.07.2023 судебный приказ был отменен, в суд с исковым заявлением истец обратился в декабре 2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита. Считают, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 10.09.2020. В случае применения срока исковой давности истец настаивает, что срок давности не применим к платежам с 10.09.2020.

Ответчик Коп О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика Коп О.В. – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Определением Промышленновского районного суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Почта Банк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая, присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный должником, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. При наличии у клиента действующего с банком соглашения об использовании простой электронной подписи согласие может быть подписано клиентом простой электронной подписью и передано в банк через канал СДБО. При заключении договора банк открывает клиенту счет (п.1.3 условий). Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации, номер которого указан в согласии (п.2.1 Условий).

Судом установлено, что 10 июля 2019 года между Коп О.В. и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор №........ на сумму 134 700 рублей, сроком по 10 июля 2022 года, с установлением процентной ставки за пользование суммой займа 21,90% годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 36 в размере 5 142 рубля, платежная дата 10 число каждого месяца, начиная с 10.08.2019.

Указанный кредитный договор был заключен через систему "Почта Банк Онлайн". Для входа в систему были использованы реквизиты банковской карты Коп О.В. Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи ответчика - простой электронной подписью. При этом согласие на использование простой электронной подписи было дано банку ранее – 1 марта 2019 года в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи. Из содержания соглашения следует, что простая электронная подпись используется клиентом, в том числе для подписания договоров потребительского кредита. Также в соглашении указан мобильный телефон.

Для подтверждения действий, направленных на получение Коп О.В. кредита, подписания кредитного договора простой электронной подписью, ПАО "Почта Банк" направлял на ее номер телефона, указанный в соглашении, смс-сообщения с кодами подтверждения соответствующих действий: код подтверждения для операции по открытию договора, код для ввода простой электронной подписи заявки на кредит, получение кредита, что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» (л.д.93).

Кредит в сумме 134 700 рублей был зачислен на счет банковской карты №........, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, принадлежащий Коп О.В. После получения суммы кредита ею были произведены операции по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей на счет №........, принадлежащий Коп О.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №........, выпиской по счету №........, распоряжением клиента на перевод (л.д.23,33,34,187-191).

При совершении операций были правильно введены полные реквизиты карты ответчика, использованы уникальные одноразовые пароли, направленные банком.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал, что подтверждается расчетом, представленным стороной истца и не оспаривалось ответчиком.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.13 индивидуальных условий, клиент подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Согласно Уставу АО «Почта Банк» изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №........, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №........ от 10.07.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Коп О.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.10.2022.

На момент заключения договора цессии задолженность Коп О.В. перед АО «Почта Банк» составляла 161 711,23 рублей.

В адрес ответчика 11.11.2022 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.22,42).

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Данные обстоятельства подтверждаются: актом приема-передачи прав (л.д.15), графиком платежей (л.д.21), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.22), выпиской по счету (л.д.23), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.24-29), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.31-32), распоряжением клиента на перевод (л.д.33,34), договором уступки прав (требований) от 21.10.2022 с приложением (л.д.45-48), расчетом задолженности (л.д.49), заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.75), записями в журнале действий (логи), системы АО «Почта банк» (л.д.93), сведениями о банковских счетах (л.д.98-100), выпиской по счету (л.д.187-191).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14). В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.7 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование.

АО «Почта Банк» 25.04.2021 в адрес должника Коп О.В. направил заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 127 930,10 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 33 781,15 рублей, сумму неустойки за пропуск платежей в размере 1 335,26 рублей по кредитному договору №........ от 10.07.2019, в общем размере 163 046,51 рублей, в срок до 09.06.2021 (л.д.92).

Следовательно, направив ответчику Коп О.В. требование о досрочном возврате кредита, АО «Почта Банк» в одностороннем порядке изменило условия договора о сроках возврата кредита по данному кредитному договору.

Срок давности по иску АО «Почта Банк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако кредитор АО «Почта Банк», воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам со сроком наступления после 09.06.2021. Следовательно, срок исковой давности по этим платежам следует исчислять после 09.06.2021.

Из анализа изложенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, может быть применен к требованиям о взыскании периодических ежемесячных платежей по возврату кредитных средств и начисленных процентов, обязанность по уплате которых возникла ранее трех лет с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 03.04.2023 (согласно штампу на конверте), то есть к требованиям о взыскании периодических платежей, начисленных до 03.04.2020.

Таким образом, применяя срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 09.06.2021, суд приходи к выводу, что данные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности к платежам со сроком наступления до 09.06.2021 суд приходит к следующему.

Поскольку трехлетний срок исковой давности может быть применен к требованиям о взыскании периодических платежей, начисленных до 03.04.2020, то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек по отношению к платежам, начисленным до 03.04.2020, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и по просроченным процентам за пользование кредитом, начиная с 04.04.2020, истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности за период с 04.04.2020 по 10.07.2022 в размере 143 869,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 111 866,69 рублей и сумма задолженности по процентам в размере 32 002,97 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 217,11 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 24.03.2023. Суд полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет рассмотрения данного иска.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 217,11 рублей, что также подтверждается платежным поручением №........ от 12.12.2023.

Таким образом, с ответчика Коп О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3945 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иисковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная «Филберт» к Коп О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Коп О. В., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №........ от 10.07.2019 в размере 143 869 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек, из которых 111 866 (сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу; 32 002 (тридцать две тысячи два) рубля 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья Е.И. Коробкова