Приговор № 1-37/2017 1-536/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского транспортного прокурора Никулина А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Малашича Н.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 25.01.2008 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 26.11.2007 года, судимость по которому погашена) окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденного 19.07.2011 года по постановлению Рубцовского городского суда от 06.07.2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней,

- 13.12.2012 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 07.06.2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 (6 эпизодов), 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.12.2012 года) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.02.2016 года по постановлению этого же суда от 29.01.2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней,

- 17.08.2016 года мировым судьей с/у № 8 г. Рубцовска Алтайского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (приговор от 07.06.2013 года исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

что ***, около 13 часов, у ФИО1, достоверно знавшего, что в здании компрессорного цеха ***» (далее АО «***»), расположенном по ... в ..., имеется технологическое оборудование с металлическими деталями, возник преступный умысел на тайное хищение металла с территории указанного предприятия. Тогда же, ***, около 13 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через проем в калитке, расположенный с западной стороны предприятия, прошел на территорию компрессорного цеха *** по вышеуказанному адресу, и через имеющееся оконное отверстие незаконно проник внутрь цеха, то есть незаконно проник в помещение, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бетонной траншее и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу отпилил два фрагмента алюминиевого кабеля, сечением ***, затем подошел к шкафу управления и отпилил один фрагмент алюминиевого кабеля, сечением 2 ***, затем подошел к шкафу управления и отпилил три фрагмента алюминиевого кабеля, сечением ***, затем подошел к насосной установке, расположенной первой по счету от северного входа в здание компрессорного цеха и отпилил два фрагмента алюминиевого кабеля, сечением ***. Таким образом, ФИО1 отпилил всего восемь фрагментов алюминиевого кабеля, сечением ***, принадлежащего АО «***», общей длиной 5,9 м., стоимостью *** рублей *** копейки за 1 метр, общей стоимостью *** рублей *** копеек, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как сразу после этого был задержан сотрудником полиции. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, АО «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК - положительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений,

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие ***, ***, полное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Кроме того, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда от 07.06.2013 года,в связи с чем, суд, руководствуясь ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение.

Это же преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи с/у № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 17.08.2016 года, поэтому суд, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, отменяет ему условное осуждение.

Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и условного осуждения судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства: ножовка по металлу, фигурная отвертка и пассатижи, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Рубцовск (<...>), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2013 года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 17.08.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.06.2013 года и мирового судьи с/у № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 17.08.2016 года и, по совокупности приговоров, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под сражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ножовка по металлу, фигурная отвертка и пассатижи, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Рубцовск (<...>), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья