Решение № 2-2611/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты><данные изъяты> км. <данные изъяты> пикет он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия он был доставлен в Шахунскую районную больницу. В настоящее время по последствиям травмы пострадавшему установлена инвалидность третьей группы и заключением МСЭ установлена утрата трудоспособности в размере 40 % бессрочно. Истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, единовременно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 133-134).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 поддержала исковые требования в с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, (ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты><данные изъяты> км. <данные изъяты> пикет истец был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия истец был доставлен в Шахунскую районную больницу Нижегородской области.

Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Актом служебного расследования несчастных случаев на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ

В результате травмирования поездом истец получил травматическую ампутацию левой голени на уровне в/3 и с/3 с размозжением мягких тканей. По последствиям травмы истцу была установлена 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.14).

На дату травмирования работал мастером пути 3 разряда Горьковской железной дороги (л.д.9-12).

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы (л. д.67-76) у истца вследствие травмы имеются основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40% с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и на будущее. Причинно-следственная связь между утратой профессиональной трудоспособности и травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, имеется.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца № на момент травмирования ФИО1 работал мастером пути 3-го разряда в структурном подразделении ГЖД - Опытная путевая машинная станция

<данные изъяты> Дирекция по ремонту пути ГЖД - филиала ОАО «РЖД» (л.д.10).

Заработная плата потерпевшего за <данные изъяты> месяцев, предшествующих травмированию, составлял:

(<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек)/<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На сегодняшний день заработок истца с учетом индексации составляет:

(<данные изъяты>)=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 40% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Порядок расчета (методика определения средней заработной платы) ответчиком в судебном заседании не оспаривался, математическая правильность расчета также не оспаривалась.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью суд находит обоснованными.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений явилось нарушение им правил личной безопасности, при этом он совершил грубую неосторожность - сход с подвижного состава во время движения, в результате чего нога попала под колесо. Данный факт подтверждается актом служебного расследования несчастного случая. Однако суд не учитывает, что в акте о несчастном случае указано алкогольное опьянение истца в момент травмирования, так как медицинской документацией алкогольное опьянение истца на момент госпитализации (сразу после травмирования) не подтверждено. Кроме того, в акте расследования фраза «наход. в алког.состоянии» явно дописана другим почерком от основного текста.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер возмещения вреда, причиненного здоровью, должен быть уменьшен на 20 % в силу ст.1083 ГК РФ.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - 20% вины)

Указанную сумму ответчик обязан выплачивать ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Требования заявлены с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес. - <данные изъяты> года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) составит: <данные изъяты>* <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью с ответчика взыскивается в пользу истца единовременно возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что травмирование истца было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при грубой неосторожности со стороны пострадавшего, сошедшего с поезда при движении, то есть без обеспечения со стороны железной дороги как владельца источника повышенной опасности достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением его личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение принципа непосредственности исследования доказательств, закрепленного в ст. 157 ГПК РФ, судом исследованы объяснения истца по делу, которые написаны им лично, подпись истца заверена.

В своих письменных объяснениях истец пояснил суду, что получил железнодорожную травму ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты> - отрезало ногу левой голени ниже колена. Истец испытал глубокие моральные страдания, испытал сильнейшую боль. Истец долгое время лечился, в связи с чем, не мог полноценно жить, работать, обеспечивать себя. За истцом осуществлял уход его отец. Истец и по сей день постоянно ощущает последствия травмы.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после травмы и до настоящего времени истец испытывает психологический стресс, физический дискомфорт в повседневной жизни и болевые ощущения.

Также представитель истца пояснила, что все объяснения получены лично, непосредственно от самого истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, последствия травмы (ампутация левой голени, инвалидность 3 группы бессрочно), грубую неосторожность, допущенную истцом при нахождении на железнодорожных путях, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачены указанные расходы.

Согласно нотариальной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) истцом оплачены нотариальные услуги по тарифу за составление и заверение доверенности, документов, необходимых для рассмотрения дела, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В доверенности указано конкретное гражданское дело, на ведение которого она выдана, а именно: «…..по вопросам взыскания морального вреда и иных выплат единовременного характера в связи с происшествием, повлекшим травмирование ФИО1…». Таким образом, доверенность выдана на ведение дела в сфере конкретных правоотношений - взысканий в счет возмещения вреда здоровью.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.Н. Лебедев

Копия верна. Судья: